Respondido ONDE, Sampaio? Já disse que se houve essa resposta eu não a vi, e peço que a poste novamente.
Oh Céus! O cara vai me fazer ir lá atrás e quotar tudo de novo.
Mas tudo bem, aparentemente sua estratégia é vencer pelo cansaço - já que se repete tanto - e de fato em outra ocasião talvez já tivesse abandonado por preguiça.
Mas como acabei de chegar de uma revitalizante viagem, tenho pique.
Enfim, eis:
Dizer que isso é uma ofensa para mim, como psicólogo, é o mesmo de vc dizer que sua amiga está com o nariz escorrendo e espirrando, eu dizer "isso quer dizer provavelmente que ela tem gripe" e vc considerar uma ofensa.
"Imaturidade seuxal" e "deficiências de personalidade" são conceitos que trabalho diariamente, igual um médico com uma gripe.
Vou resumir o máximo possível grosseiramente até:
A criança humana de modo geral aprende o mundo através dos outros. Os pais costumam ser as primeiras referências e é asism que vc vê a criança imitando. É uma questão de sobrevivência, ela está aprendendo a sobreviver no mundo imitando um comportamento funcional.
A medida que a pessoa se desenvolve ela tende a elaborar outras indetificações. A criança capta ifluências de trilhões de coisas e nessa "filtragem de estímulos" ela cria o que s epode chamar de personalidade.
Muito ( mas MUITO mesmo) frequentemente, pessoas que aderem a esteriotípos e, mais marcantemente, incorporam personagens (seja andar como um Jedi, como um personagem de anime ou gotich lolita) não tiveram uma construção bacana da personalidade. O que que acontece? Ao se deparar com uma figura forte e idealizada (como os exemplos acima) ela investe seu desejo na figura, e, devido a uma ruptura patológica de personalidade, introjeta o personagem.
Aí teremos dois níveis: o psicótico, que tem muito mais chance de acreditar que de fato ELE É o personagem, e, como acredito que seja o caso da sua amiga, a histérica que vai tomar seus aspectos visuais para vivencio-la em desejo.
O fato de ser Gothic LOLITA tb é notável. Praticamente se comprova, nesta, confesso, análise selvagem, sua patologia quado escolhe esse esteriotípo. Algo altamente sexualizado, fantasioso e regressivo. Denota MUITA coisa aí que, aí sim se eu for falar, vc pode considerar ofensivo.
Em suma, não acredito que sua amiga tenha foracluido mas ela assumiu uma persona representativa da sua (im)postura sexual e estruta de personalidade.
Não tenho dúvida de que ela gosta das roupas.
Por isso eu me precavi e denominei de "análise selvagem" o que estou fazendo. Mesmo eu achando que não precisava, pois isso é meio claro.
É óbvio que as possibilidades são infinitas e, a não ser que ela seja minha paciente (e geralmente durante um bom tempo) é difícil saber tão ao certo.
PORÉM existem alguns sintomas característios de algumas patologias. Por exemplo as somatizações histéricas. Não é recomendado avaliar sintomas pq sintomas não definem estrutura, mas alguns estão tão descarados per se que é justamente deste artifício que um analista usa pra sair da "entrevista inicial" (aonde ira observar qual a estrutura do cliente para poder mover o trabalho) para a análise em sí.
O que eu fiz é válido e a não ser que hajam muitas particularidades hediondas de raras envolvidas, é mais ou menos por aí mesmo.
Não não. Com seu link reforcei o que estava pensando.
Não imagina que fosse nenhum tipo de movimento sexual nem nada, sei que é mais uma questão estílica. Mas é justamente aí que entra, pq pelo que vi de sua amiga e vejo dos links o nome Lolita não é uma coincidência já que o "estilo" denota uma tremenda sexualidade fantasiosa e com um teor infantil (inocência) grande. Percebe-se CLARAMENTE nas fotos de sua amiga, nas poses, olhares e roupas.
Além de tudo o NOME MESMO Lolita, já remete a isso e pra nós a palavra é tão importante quanto o conteúdo pois ela que imbui de significação.
É como tirar conclusões sobre a minha personalidade sabendo que eu estou usando jeans e camiseta.
É radicalmente diferente, espero que eu nem precise explicar isso.
O fato dela escolher um tipo de "roupa extravagante" sexualmente provocativa e cujo nome remete tb a uma conotação sexual pedofílica (aliás, adorada pelos japonês), não me parece coincidência. A caracterização é uma forma "grosseira" (digamos asim) ou "semi" de incorporar ou vivenciar o desejado.
Não exatamente. Por tudo que eu já disse acima.
E não sei se seu raciocínio está indo por esse viés mas se estiver vale a pena esclarecer que, infelizmente, o "socialmente aceito" e/ou "socialmente comum" são relevantes nesse tipo de observação sim.
Sem crises de imposições, sociedades etc, elevando o pensamento para o funcionamento psíquico humano só podemos diferenciar pessoas obviamente pelas diferenças. Um comportamento de se vestir de gothic lolita por exemplo, remetendo a mais pobre e pré-adolescente das filosofias para explicar, dificilmente é um comportamento para ser socialmente aceito, ou mais aceito.
Vestir o que está na moda, camiseta e jeans, ou de EMO se tem muitos EMOS no meio etc, têm muito da aceitação. Gothic Lolita não, não é nem de perto uma imposição (subjetiva?)de grupo.
E mesmo se fosse, ou seja se Gothic Lolita fosse algo muito comum em DF (oq não é) ou ela ganhasse status em algum grupo por se vestir assim (além do favorecimento e cobiçamento SEXUAL já citados), ainda assim o "sacríficio" por assim dizer da exposição de se vestir assim barraria a maioria das pessoas.
Ou seja, em qualquer circunstância, TEM ALGO ALI.
que você conhecesse a situação em primeira mão antes de julgar.
Se algo sério dependesse do meu diagnóstico dela com certeza eu faria isso. Como disse e repeti, é uma análise selvagem. Mas é coerente.
EEENTÃÃÕOOO....
Sério cara, tá difícil de acreditar que vc não está fazendo papel de bobo de propósito. Tô cogitando aqui que chegou num ponto que decidiu simplesmente me fazer repetir pra vc se divertir atrás do monitor.
O que mais vc precisa? Que e repita DE NOVO?
Que eu desenhe?
Você gostaria de retificar essa sua afirmação? Aliás, seria legal se aproveitasse e retificasse que você deixou claro que era uma análise imprecisa "desde o princípio".
Já respondi isso.. Pra variar... E Mostrei que era um julgamento de valor pra vc, mas não para mim.
Achei que teria bastado dizer uma vez, mas como está de praxe nesse debate, vc ignorou.
EIS:
Dizer que isso é uma ofensa para mim, como psicólogo, é o mesmo de vc dizer que sua amiga está com o nariz escorrendo e espirrando, eu dizer "isso quer dizer provavelmente que ela tem gripe" e vc considerar uma ofensa.
"Imaturidade seuxal" e "deficiências de personalidade" são conceitos que trabalho diariamente, igual um médico com uma gripe.
Tá difícil, hein?
E claro que foi desde o príncípio já que logo no meu segundo post sobre o assunto eu deixei isso claro, mesmo na ocasião eu pensando que não era necessário de dizer o que era evidente (o que acabou se provando extremamente necessário daí pra frente e reintera a cada post seu).
Aliás, acho que vc já desistiu de chegar a algum lugar tem tempos e está no ad hominen já há algumas páginas.
E Oda, vc não se explicou...
