Isso daí é coisa de crítico chato meu
Prazer, Sampaio.
Moderador: Moderadores
Isso daí é coisa de crítico chato meu
Pedro Guagliano escreveu:Eu me empolguei a ponto de achar que poderia ser um épico. Ele é um épico e não simplesmente um filme sentimentalóide. Discordo e muito de vc nesse ponto.
Pedro Guagliano escreveu:Volto a ressaltar que para um cara que se deu ao trabalho de manter toda sua produção perante um padrão essa foi feita com maestria mesmo se mantendo nos clichês.
Pedro Guagliano escreveu:Digo mais. Muita gente achou o filme surreal. Ok. Eu respeito a opinião das pessoas desde que não me entrguem uma crítica geral e sem mais reflexões.
Pedro Guagliano escreveu:Olha véio. Do jeito que vc respondeu eu me recuso a comentar seu post. Ateh pq foi mais porco que algumas generalidades que eu cometi no meu post. Só que como eu vou relativamente com a sua cara eu digo:
Pedro Guagliano escreveu:1. O filme foi bem feito. Os cenários fantásticos e a nova tecnologia deu uma surpreendente inovação e efeito imersivo. Se foi feito pela tecnologia ou por uma boa fotografia isso conta pontos. O filme é estonteante nesse sentido.
Pedro Guagliano escreveu:2. Surreal é minha bunda verter mel e um anjo soltar flechinhas na bunda de um ex-membro da Spell. Agora sério. O que seria surreal é um movimento literário ou incoerência no texto do filme (fica a pergunta)... Isso foi mal explicado e por isso gostaria de uma extensão dos comentários. A tecnologia avançada que os faz interagir com o corpo, talvez, mas já vimos coisas piores com Duna.
Pedro Guagliano escreveu:3. Um épico eu vou dar como exemplos é Xogum de James Clavel, Duna e a antiga trilogia do SW. Até mesmo a nova é um épico , apesar, da baixa qualidade. Não é qualificativo, mas um tipo de filme ou livro. Musashi de Eiji Yoshikawa é um épico. Entre outras coisas. Pode ser considerado como um filme que marcou época ou só um genero mesmo. Depende da escolha.
Seu_Madrüga escreveu:Pedro Guagliano escreveu:Olha véio. Do jeito que vc respondeu eu me recuso a comentar seu post. Ateh pq foi mais porco que algumas generalidades que eu cometi no meu post. Só que como eu vou relativamente com a sua cara eu digo:
Bela maneira de manter o nível da discussão.Pedro Guagliano escreveu:1. O filme foi bem feito. Os cenários fantásticos e a nova tecnologia deu uma surpreendente inovação e efeito imersivo. Se foi feito pela tecnologia ou por uma boa fotografia isso conta pontos. O filme é estonteante nesse sentido.
Ainda bem que o filme foi bem-feito! É disso que eu estou falando: é obrigação do filme ser bem-feito, ter ótimos efeitos especiais ou uma fotografia bem-cuidada. Ainda mais com o tempo que o projeto tomou, o nível técnico do diretor e equipe e, principalmente, o tamanho da verba. Nesse sentido, não é nada excepcional o filme ser bem-feito. E, claro, o filme é lindo mesmo, usaram bem cada centavo.Pedro Guagliano escreveu:2. Surreal é minha bunda verter mel e um anjo soltar flechinhas na bunda de um ex-membro da Spell. Agora sério. O que seria surreal é um movimento literário ou incoerência no texto do filme (fica a pergunta)... Isso foi mal explicado e por isso gostaria de uma extensão dos comentários. A tecnologia avançada que os faz interagir com o corpo, talvez, mas já vimos coisas piores com Duna.
Esse ponto não fez o menor sentido, cara. Mostra bem que você nem sabe o que é surreal. Essa coisa de interagir com um corpo clonado e geneticamente modificado é um staple de ficção científica, só. Não vi nada de surreal no filme, nem na ação, na história, nada. É tudo banal até demais.Pedro Guagliano escreveu:3. Um épico eu vou dar como exemplos é Xogum de James Clavel, Duna e a antiga trilogia do SW. Até mesmo a nova é um épico , apesar, da baixa qualidade. Não é qualificativo, mas um tipo de filme ou livro. Musashi de Eiji Yoshikawa é um épico. Entre outras coisas. Pode ser considerado como um filme que marcou época ou só um genero mesmo. Depende da escolha.
É... isso? Épico para você é um filme que "marcou época"? Depende da escolha?
Assim fica difícil, sinceramente. Parece o Cigano no tópico de religião, desse jeito.
---------------------------
VA, lendo o que você postou somado ao que já me contaram... não dá a MÍNIMA vontade de ver o "4th kind". Só tenho um amigo que amou, mas ele ama qualquer coisa.
2. Um filme do Cameron é quase sempre uma lata de ervilha. O avatar foi incrivelmente bom para um filme desse diretor que fez exterminador do futuro ou titanic. Ele é um diretor ruim que fez um bom filme. Talvez marque época e por isso dou alguns pontos a mais. Digamos uma nota 7 de 10 usando uma escala padrão.
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante