Oque é mais importante...uma boa historia, ou um bom mestre?

[AKImeru]

Por um bom grupo, eu quis dizer em termos de comunicação.


É importante o mestre deixar claro o que ele vai mestrar, quando e porque. E é importante dos jogadores decidirem se dedicar a campanha. É de importancia que ambos cooperem para a continuação da campanha. O mestre pode não saber fazer uma boa historia sempre mas se ele tem contato com seus jogadores ainda é possivel haver diversão.


Acreditem em mim, um grupo sem comunicação morre rápido rápido.


Com isso dito, um mestre ruim é um mestre que dê Railroad. Railroad é imperdoavel. Eu já sai de 3 campanhas onlines seguidas pela contidade de rail road insuportavel que eu tive que engolir, e eu já vi uma aventura one shot feita para atrair novos jogadores explodir na minha cara.

[Vincer]

Railroad? Explique o termo, adoraria conhecer.

[Eltor Macnol]

"Puxar os jogadores pelo nariz".

[Nibelung]

Railroad é obrigar os jogadores a seguir a história feita pelo mestre. Por exemplo:

-Vocês estão atravessando a estrada e vêem um casebre abandonado.
-A gente continua, porque temos que chegar no castelo X pra entregar a notícia.
-Começa a chover, e a ponte que ligava para o castelo X está quebrada.
-Dá pra escalar a encosta pra chegar do outro lado?
-Não, o penhasco é fundo demais, e as pedras são escorregadias.
-OK, a gente volta pra cidade anterior.
-Vocês passam de novo pelo casabre abandonado.
-A gente não vai pro casebre. A gente vai voltar pra cidade anterior até eles consertarem a ponte.
-A ponte que ia pra cidade anterior também caiu. O precipicio é do mesmo tipo.
-Tá bom, então a gente vai pro casebre.
-Ok, você entram no casebre, e então...

[Carol a hiperativa]

Ambos são irrelevantes. O cerne de uma boa campanha se encontra no grupo. O quanto melhor e mais estruturado e em comunicação um grupo estiver, mais diversão sairá da sessão.

Sinceramente acho que a palavra irrelevante é forte demais!!!O narrador e a historia não são irrelevantes não O.O, mesmo porque, se vc tiver uma historia "ruim" e um narrador "ruim" tb, por mais integrado que seja o grupo, é bizarro O.O, vc não tira o proveito maximo que poderia tirar.

Agora sobre o seu segundo post, vc falou sobre a "comunicação" ser boa para os jogadores se dedicarem a campanha, e oque garante que os jogadores SEMPRE joguem campanhas? E se eles só jogarem aventuras one-shoot? (aproveitando que tb tem um topico sobre isso )

E ainda não compreendi muito bem qoeu vc quer dizer com "comunicação" poderia por favor explicar a utilização do seu termo, afinal de contas, nem todos os RPGístas usam os mesmos 'jargões' para se referir a mesma coisa.

Um bom mestre, com certeza.

Porque além dos motivos já apresentados, os jogadores também têm uma grande participação na criação da história, e se o mestre for bom, vai dar margem pra isso render.

Muito bem

OFF:entendi oque é esse tal de railroad

Agora vem a minha opinião sobre o assunto.

Sinceramente tb acho que entre boa historia e bom narrador, sou mais um bom narrador.

Sem duvida nenhuma um narrador ruim, ou pouco experiente/preparado pode estragar uma aventura brilhante, acreditem em mim, conheci uma mulher que narrava tão mal, que se o proprio tolkien escrevesse uma aventura pra ela, seria ruim

E tem mais outra coisa, mas isso é opinião minha, é bem particular, eu acredito que não exista historia boa ou ruim, na minha consepção, existe apenas a HISTORIA e ponto final!

Ou seja, oque fará a historia ser boa ou não, é o narrador, em outras palavras, quem há conta!Logico que eu sei que a historia não é apenas contada pelo narrador, mas por ele e mais ainda pelos seus jogadores.Porem...um bom narrador sabe aproveitar melhor as motivações dos personagens dos jogadores, explorar seus pontos fortes e fracos, e por ai vai...

Bem é essa a minha opnião, a historia é importante sim, sem duvida a parte mais importante, mas quem faz ela ser boa, é o narrador

[AKImeru]

E ainda não compreendi muito bem qoeu vc quer dizer com "comunicação" poderia por favor explicar a utilização do seu termo, afinal de contas, nem todos os RPGístas usam os mesmos 'jargões' para se referir a mesma coisa.

Comunicação da maneira que eu apliquei é simples!

O que eu quis dizer é que o mestre precisa deixar claro o que ele quer mestrar, e os jogadores do que eles querem jogar. Entende?

[planes]

Este negócio de railroading é complicado.

Não no nivel mostrado aqui, obviamente, mas esta questão é complicada para quem jogar alguns RPGs diceless.

Neste sistemas a resolução de ações tende a ser um pouco mais subjetiva e, apesar de existir várias travas de segurança, não há como escapar de um railroading sutil já que no final das contas é a interpretação do mestre que vale.

Nestes casos um bom mestre tem de saber usar railroading, tem que criar um ambiente de total imparcialidade e confiança porque senão o jogo não roda (por isso acho que mestrar jogos diceless é complicado), portanto acho que a existência por si só desta característica, sem um contexto apropriado, defina a qualidade ou não de um mestre.

[Mirallatos]

Bons mestres não mestram histórias ruins.


Isso resume muito da coisa.

[Alessandro_Franzen]

Acho que tem de ter um pouco dos dois. Entendam que o cara pode ser um Showman, mas se pegar uma história ruim, ele fará adaptações que a melhorem... SE o Mestre é ruim, ele nunca conseguirá alcançar o patamar desejado pelo autor da história ou tema abordado, por mais impressionante que seja.

Quando dei instrução aos mestres do Desafio D&D: Em Nome do Rei ano passado salientei esses detalhes sobre como conduzir uma história e técnicas que poderiam auxiliá-los tanto no dia como em suas mesas de jogo fora do evento. Até mesmo o material que criei para os mestres usarem como guia estava cheio de lembretes e sugestões de como gerenciar a minha aventura. Essencialmente, ano passado peguei gente muito boa e muito ruim durante o treinamento, porém acabei por nivelar todos em um ponto mediano que era necessário para a competição...

O maior problema sempre está na capacidade do mestre apresentar a aventura (mesmo que ele a tenha desenvolvido) de uma forma que mantenha o interesse da mesa sem que sua própria diversão desapareça. Não é de hoje que digo que tanto o mestre como os jogadores devem se divertir durante a sessão de jogo.

Uma sugestão é pedir um feedback da mesa ou seja, pergunte aos jogadores as opiniões deles sobre:

a) O desenvolvimento da Aventura pelo mestre (pontos positivos e negativos);

b) a diversão que tiveram;

c) Melhor momento da sessão;

d) Qual NPC gostaram mais... etc.

Todas as informações reunidas nessas perguntas permitem ao gamemaster saber onde precisa melhorar suas técnicas e se conseguiu alcançar o objetivo de passar sua visão aos jogadores. Por isso, deve haver um equilíbrio. Uma aventura pode parecer excelente aos olhos do mestre, mas uma grande perda de tempo para seus jogadores, e isso não é sequer comentado entre o grupo em muitos casos.

[Carol a hiperativa]

Bons mestres não mestram histórias ruins.


Isso resume muito da coisa.

kkk é, faz sentido se partir do pressuposto do que eu escrevi aqui ^^

E ainda não compreendi muito bem qoeu vc quer dizer com "comunicação" poderia por favor explicar a utilização do seu termo, afinal de contas, nem todos os RPGístas usam os mesmos 'jargões' para se referir a mesma coisa.

Comunicação da maneira que eu apliquei é simples!

O que eu quis dizer é que o mestre precisa deixar claro o que ele quer mestrar, e os jogadores do que eles querem jogar. Entende?

atá...SAQUEI!

Uma aventura pode parecer excelente aos olhos do mestre, mas uma grande perda de tempo para seus jogadores, e isso não é sequer comentado entre o grupo em muitos casos.

Sem duvida nenhuma sifu alessandro

E vc que já está acostumado sabe, nivelar mestres bons com ruins deve ser embaçado hen

Mas eu sou uma boa padawan

[Cebolituz]

Ótimos tópicos vem surgindo nessa sessão que ultimamente estava pouco movimentada!

Acho que como a maioria, realmente um bom mestre sempre faz a diferença.

Outra coisa é que mesmo com boas idéias e intenções o mestre não consiga executá-las de maneira decente, a campanha não caminha.

Mas claro que um bom mestre também é inútil caso os jogadores sejam ruins (ruins digo no sentido de ser um péssimo jogador, que não ajuda os companheiros, que quer ser apenas o melhorzão da mesa, etc, etc, etc).

[Vincer]

Quando falo que um mestre ruim pode narrar uma boa aventura o pessoal não compreende. Com um mestre ruim o jogo sempre será ruim, o pessoal confunde isso como se todos os elementos fossem ruim. É possível jogar um jogo péssimo, truncado, sem ânimo... mas que quando vai ver a ordem dos eventos, principalmente se colocar no papel, é uma trama interessante. Isso é o que eu chamaria de um narrador ruim com uma história boa (seja porque ele planeja boas histórias mas narra mal, seja porque tenha pêgo uma pronta ou porque, pasmem isso acontece, tenha acontecido da história ter potencial pelo acaso).

Mas em todo caso, ainda prefiro um bom narrador. Não adianta uma história funcionar no papel se o jogo é uma m

[Carol a hiperativa]

Mas claro que um bom mestre também é inútil caso os jogadores sejam ruins (ruins digo no sentido de ser um péssimo jogador, que não ajuda os companheiros, que quer ser apenas o melhorzão da mesa, etc, etc, etc).

Pior...tem tudo haver T.T, já vi isso acontecer sem brincadeira nenhuma, bom narrador e que ainda por cima tinha boa historia com uma mesa de jogadores tão irresponsaveis e brincalhões que nada saia como ele planejava!

Digo irresponsaveis porque faltavam muito, digo brincalhões porque não sabiam fazer outra coisa se não causar durante a sessão inteira!

[_Virtual_Adept_]

Que jogo eh mais divertido? Mario 64 ou Final Fantasy VII? Qual tem a historia mais elaborada?
Particularmente, prefiro Mario. Entao prefiro um bom narrador, que pode transformar qualquer historia ruim em algo decente, a uma boa historia, que ficaria ruim nas maos de um narrador ruim.

[Eltor Macnol]

Por mais que eu concorde com a conclusão, discordo profundamente da analogia usada.