Pesquisa diz que Lula tem melhor avaliação desde a posse.

[ferdineidos]

Sério, brasileiro tem o que merece. Ô povinho...

resumo: Governo Lula recebe aprovação de 52,7%, que classifica a administração de nosso presidente como boa, a avaliação negativa é de singelos 13,7%, enquanto que 32,5% considera a administração regular. O restim (1,seiláquantos %) deve ter respondido: "Administração? Brasil tem administração? Huahahahaha...é pegadinha???"


http://oglobo.globo.com/pais/mat/2008/0 ... 702100.asp

[_Virtual_Adept_]

Já perguntei antes e volto a perguntar:
Algum argumento concreto contra o Lula, que não envolva o Mensalão ou seu analfabetismo?

[Natsuiro]

Pessoal gosta de ir na onda do povo, apontar e rir; mas mostrar algum argumento concreto [me senti no direito de parafrasear =b], não se vê.


E o Mensalão por si só já é uma crítica meio 'sem fundamentos'. Poxa, qualquer zambeta que você vê falando mal do presidente por causa do Mensalão acha que começou com o Lula, e não que é um fato desde 88.


Aí você pega alguém com mais podres, com MUITOS mais podres ["Estupra, mas não mata!"], e quem critica, quem fica 'caçoando'? Ninguém, porque é mais engraçado rir do "Rei Momo" público.

Um poquinho de semancômetro não vai mal, sabia? (:

[Bruno Pellegrino]

Já perguntei antes e volto a perguntar:
Algum argumento concreto contra o Lula, que não envolva o Mensalão ou seu analfabetismo?

O assassinato ( e tortura) de Celso Daniel, o assassinato de Toninho do pt, comprar "jornalistas" , comprar "intelequituais", abafar esquemas de corrupção do seu proprio governo e dos outros, comprar o apoio de politicos aliados com "malas cheias" de dinheiro (conforme descrito em detalhes na cpi que investigou o mensalão) , dar dinheiro para sem terra, dar dinheiro para inumeros movimentos pseudo sociais que tem como grande qualidade provocar factoides quando o governo precisa, perseguir a pequena parte de imprensa que ele não conseguiu comprar previamente, dar esmola com o dinheiro dos outros (leia-se compra de voto)............ e muito mais coisas....

Só não sei dizer se podem ser considerados fatos concretos......talvez sejam uma conspiração dos "amerikanus", ou das "elites".

[_Virtual_Adept_]

Não, cara, é pior que isso.
São fatos sociais. Isso não começou com ele, e provavelmente não vão terminar com ele.
Além disso, esses escândalos não foram provocados por ele. Pessoas de confiança? Sim. Mas não o Lula.
Logo, eu não considero como argumentos concretos.

Ah, e quanto a acobertar escândalos: você não pode negar que esse governo é o que falha mais miseravelmente nesse aspecto. Todo mês tem escândalo estourando.
Nos anteriores tinham tantos?

[Lanzi]

Tinham, mas eram acobertados.

[rsilverblood]

Bom... uma pergunta: com o crime que existe no Brasil, porque tem a palavra "governo" ou "crime" no dicionário?

Não deveriam ser "sumido" e "diário"? "Escândalo" deveria ser "leia a VEJA", e o termo "inteligência governamental" deveria ser "desinteligência estratégica"... (e sim, vejo a enorme contradição de palavras no termo, e sim é proposital, e sim se você pensar mais tem mais de um sentido e todos devem ser usados)

[Tabris]

Problema é q o povo espera alguem que vai chegar e mudar tudo de uma vez. Mesmo não sendo comunistas, o povo espera uma revolução. Eles acham que um grande líder pode vir e mudar totalmente o Brasil, transformando ele em uma utopia, simplesmente seguindo uma formula que todo mundo sabe, só que não funciona assim, política infelizmente é muito mais complexa do que isso.

[Lanzi]

Só acho que o post do Bruno Pellegrino e nada é a mesma coisa.

[rsilverblood]

Mas existem tantas leis que poderiam ser feitas, como o que for comprovado ser roubado ou dinheiro mal-usado de um administrador público, deveria ser pago em 1000% o valor original, devido a pouca quantidade que são realmente flagrados e condenados.

E leis que poderiam salvar o ambiente são constantemente negados ou não-aprovados, mesmo os menos radicais.

Se há negação de que algo está errado, por favor ALGUÉM levante a mão e diga em claras palavras sinceras e lógicas, com argumentos reais...

[Tybert]

De boa caras, justificar essa porcalhada toda de corrupção com "é assim mesmo, sempre foi não começou hoje" é a maior IDITIOTICE que eu poderia ler a respeito desse assunto. Vocês são o que? Piriquitos de realejo? Repetindo a mesma papagaiada que os mesmos políticos que defendiam tanto a honestidade e se opunham tão ferranhamente a corrupção?

Essa merda NÂO TEM QUE EXISTIR. Quem faz tem que ser destituído. Ponto final. Quem rouba, tem que ir pra cadeia. A coisa é simples. NÂO TEM DESCULPA, nem pra esse governo nem pros outros. NÃO É POSSÌVEL NEM TOLERÁVEL QUE ESSE COMPORTAMENTO SEJA ACEITÁVEL, ACORDEM POR FAVOR!!

Olha o escândalo dos cartões corporativos agora, olhem os gastos da família do presidente! Enfim... também não vejo AONDE o mensalão também não seja argumento plausível contra esse governo também. Olha quantas CPIs o governo tenta abafar (e abafa).

Andei dando uma pesquisada, uma licitação de gêneros básicos do lula:

- Licitação para a compra de “gêneros básicos”: 600kg de bombom Sonho de Valsa; 2.000 vidros de pimenta envelhecida em barril de carvalho 7.000 pacotes de biscoito recheado

Acho que ele vai abrir um mercado, ou coisa assim.

Li também algo sobre duas mil latas de cerveja, fora o resto.

Enfim... se vocês estão realmente interessados em saber dos escândalos do governo, procurem na internet, procurem no próprio governo ou procurem aonde quiserem. O que eu simplesmente me recuso a aceitar é essa posição conformista de vocês com relação a corrupção. Isso NÂO TEM que acontecer. Não se pode aceitar isso.

[Tabris]

Mas existem tantas leis que poderiam ser feitas, como o que for comprovado ser roubado ou dinheiro mal-usado de um administrador público, deveria ser pago em 1000% o valor original, devido a pouca quantidade que são realmente flagrados e condenados.

E leis que poderiam salvar o ambiente são constantemente negados ou não-aprovados, mesmo os menos radicais.

Se há negação de que algo está errado, por favor ALGUÉM levante a mão e diga em claras palavras sinceras e lógicas, com argumentos reais...

A questão não é se tem algo errado, é se é ou não viável que um presidente chegue e mude tudo.
Não estou protegendo nem xingando o Lula, só falando q não é assim tão simples.

[ferdineidos]

Caos aéreo, cartões corporativos e milhões de casos de corrupção (aqui, querendo ou não se inclui o mensalão). Em todos esses casos o Chefe do Poder Executivo lavou as mãos e se colocou como mero espectador. Porra, ele não é mero espectador ele detêm o cargo mais poderoso do país. Isso pra mim siginifica que: Ou ele é conivente, omisso, fantoche, parte do problema, ou uma besta. Pode escolher.

Ele foi responsável por alguma grande mudança?
Não, a economia brasileira (maior orgulho desta administração) se encontra assim pq teve pouco mais de 5 anos de uma calmaria internacional nunca antes vista, tudo que o Lula fez foi continuar o plano imposto pelo FMI e aplicado pela primeira vez pelo FHC. O Brasil cresceu, mas os especialisatas concordam que o Brasil poderia ter crescido mais. O nosso país era o que menos crescia entre os países em desenvolvimento.

A arrecadação aumentou, o cenário internacional era favorável e o Brasil estava se tornando atrativo para investimentos. Então pq não melhorou a infra-estrutura? Pq a desigüaldade social não caiu efetivamente? Pq raios a saúde, educação e moradia continuam da forma que estão? Onde catzo está nosso dinheiro? Sei que uma parte dele foi inserido em um fundo de reserva para segurar crises intenacionais, mas isso já vinha sendo feito desde a administração passada (FMI), e o volume colocado neste fundo é irrisório com relação à arrecadação.

Não vou nem comentar sobre as ridículas ações diplomáticas no exterior, como os casos da Bolívia e, atualmente, da França, nem do caos aéreo e crise de energia, exemplos claros de falta de investimento nos alicerces do país.

O que eu acho do governo Lula: um governo populista, no pior sentido da palavra, que perpetua tudo que há de ruim na política brasileira. As coisas podiam não ser melhores qdo ele entrou, mas piores também não eram, e a partir do seu governo ele DEVERIA sim ter feito algo para melhorar esse país.

Ps. Não afirmo que o Picolé de Chuchú seria uma alternativa melhor, e como ficaria no abstrato, nem discuto a hipótese.

[FreeSample]

Não dá pra culpar exclusivamente o executivo, spellianada. Recomendo ler mais sobre o modelo de Montesquieu.

Não vou nem comentar sobre as ridículas ações diplomáticas no exterior, como os casos da Bolívia e, atualmente, da França, nem do caos aéreo e crise de energia, exemplos claros de falta de investimento nos alicerces do país.

Desenvolva isso, cara. fiquei curioso.

[Cebolituz]

Na minha família em específico, muita coisa melhorou desde 2003.

Meu pai é funcionário público e posso dizer que o período de 1995 até 2002 foi totalmente "negro" para a nossa família em questão, já que praticamente não houve reajuste salarial.

É o tal negócio, pra mim foi um bom governo? Foi. Bem melhor que o Fernando Henrique. Sim, não desmereço Fernando Henrique, a consolidação do Plano Real foi algo muito bom para o Brasil.

Mas...

No meu caso em específico, foi melhor com Lula. E não me preocupo muito com os escândalos de corrupção. A única diferença é que eles são amadores ainda.