Promotor mata motoqueiro na Zona Sul (Inversão de Valores).

[kimble]

Eu só acho que ele teria matado o assaltante com menos tiros.

[Allefcapt]

Bandido bom é bandido morto.

[AKImeru]

Bandido bom é bandido morto.

EU VOU EXPLODIR SUA CABEÇA E CAGAR EM SEU PESCOÇO E ABAIXO!

VENHA PEGAR UM POUCO!

EU TENHO BOLAS DE FERRO!
*megadeath tocando o tema de Duke Nukem no fundo*

[Lune]

Bem, acho que a discussão já está sedimentada, embora alguns comentários recentes sobre o treinamento do promotor estejam errando o ponto: é claro que ninguém pode culpar o promotor por se cagar de medo durante um assalto. Mas nesse medo ele tomou ações que poderiam ter sido evitadas, e tem que responder por elas. É cristalino.

Meu ponto é que a mídia estava adorando mostrar que o cara era pai de família e a esposa estava grávida. De nove meses, que é algo que eles insistem continuamente. E isso irrita.

Muito bem, mas vamos combinar que criticar a reação da mídia é uma coisa. Achar que o promotor não fez nada de errado (ou pior, que todo mundo devia agir assim) é algo completamente diferente. E a julgar pela matéria que citaram no começo desse tópico, o repórter agiu corretamente, apresentando todas as informações a que tinha acesso sem pronunciar opinião pessoal ou juízo de valores. Ou vocês prefeririam se ele escondesse o fato do assaltante ter uma mulher grávida?

[kimble]

Mas nesse medo ele tomou ações que poderiam ter sido evitadas, e tem que responder por elas. É cristalino.

Concordo. Que ele estava com uma arma que ele não poderia estar carregando por aí. E só isso.

E a julgar pela matéria que citaram no começo desse tópico, o repórter agiu corretamente, apresentando todas as informações a que tinha acesso sem pronunciar opinião pessoal ou juízo de valores. Ou vocês prefeririam se ele escondesse o fato do assaltante ter uma mulher grávida?

'Esconder o fato'? O fato não adiciona nada. Ele não justifica a ação do bandido ou da vítima, não justifica o assalto e não altera a culpa na situação. Citar isso adiciona tanto quanto dizer qual o time preferido do ladrão ou pra quem ele estava torcendo no BBB. A questão é que essa informação não foi colocada para tentar ajudar na compreensão do crime, mas para tentar gerar uma reação positiva em favor do ladrão. Da mesma forma que o fato dele não ter antecedentes criminais recebeu mais ênfase do que o fato de que alguns dos objetos que ele estava carregando já foram identificados por pessoas que haviam sido roubadas no mesmo dia.

[Kamus de Aquário]

Kimble está coberto de razão, o Promotor reagiu sobre violenta emoção (o que atenua as consequências de sua ação), depois de sofrer uma ameaça e disparou seguidas vezes contra o seu agressor.

Não considero que houve uso excessivo da força, mas ele deve responder pelo crime de porte ilegal de arma, ele foi realmente muito tolo em andar com um arma de calibre restrito quando poderia utilizar uma .40 que seria até mais efetiva na situação que ocorreu.

[Lune]

Kimble está coberto de razão, o Promotor reagiu sobre violenta emoção (o que atenua as consequências de sua ação), depois de sofrer uma ameaça e disparou seguidas vezes contra o seu agressor.

Foi exatamente a mesma coisa que eu disse, ora bolas. Estamos nos comunicando aqui? Dizer que atenua as consequências de sua ação não é a mesma coisa que dizer que ele não fez nada de errado. Eu também não acho que o promotor deva ir pra cadeia.

Não considero que houve uso excessivo da força

Eu considero. Mas pelo menos a gente concorda que ele tem que ir a julgamento.

Kimble, eu entendo o seu ponto na segunda parte do post, mas embora você possa discordar dessa abordagem, o repórter não fez nada antiético. A orientação é humanizar os envolvidos em crimes, pra que eles não virem estatística. Acaso o promotor tivesse morrido, pode ter certeza que seria a família dele a mencionada na matéria.
Agora, sobre o fato dele estar desarmado versus o fato dele ter assaltado outras pessoas, é claro que ele estar desarmado é uma informação mais importante. Que ele é ladrão não há dúvida, bastavam as testemunhas que viram o promotor ser assaltado. Mas ele estar desarmado é algo fundamental para a alegação de legítima defesa do promotor. Eu teria tomado a mesma decisão que o editor dessa matéria (e veja que ele mencionou o outro fato, se realmente fosse uma conspiração pela inversão de valores ele poderia muito bem não ter falado nada).

[Kamus de Aquário]

Lune, ele simulou a posse de uma arma, isso é o mesmo que ele estar armado perante um grupo de julgadores, no caso a Procuradoria.

[ferdineidos]

Eu considero. Mas pelo menos a gente concorda que ele tem que ir a julgamento.

Mas ninguém aqui disse que ele não deve ir à julgamento.

O que se está colocando aqui é o fato dele ser, no nosso ponto de vista, inocentado ou não.

Eu acho que ele deve responder pela arma que estava portando ilegalmente, mas que deve ser inocentado pelo homicídio por se encontrar em legítima defesa, tudo pelo que já explicitei antes.

E mais uma coisa, a legítima defesa não é excluída pelo fato dele não estar armado, o risco não havia, mas o promotor estava diante de um erro invencível, ele acreditou que o assaltante estava armado e agiu de acordo. O fato de estar desarmado não nega a legítima defesa.

[Cebolituz]

Eu entendo o promotor com relação ao fato dele ter agido pelo chamado "instinto de sobrevivência". Por mais que se pense que ele poderia ter dado menos tiros ou poderia ter apenas mandado o cara ir embora, a adrenalina da situação mandou ele fazer aquilo para sobreviver.

Não que eu seja a favor de armas nas mãos de qualquer um (que no caso o promotor não é qualquer um), muito pelo contrário tanto até que votei no Sim naquele referendo. Mas que se ele tem, ele fez por instinto pois estava sendo assaltado. Já eu particularmente como não tenho a intenção de sequer pegar em uma arma de fogo (uma ironia por sinal, a minha futura mulher quer ser policial!), jamais faria tal ação.

*megadeath tocando o tema de Duke Nukem no fundo*

Essa eu não conheço, mas tem uma outra banda também muito foda chamada Megadeth! Symphony Of Destruction simplesmente destrói!

[Lune]

Mas ninguém aqui disse que ele não deve ir à julgamento.

Se não tivessem deixado passar essa impressão eu nem teria entrado no assunto.

[Kamus de Aquário]

Além disso o promotor agiu com toda a boa fé, saiu dali direto pra uma delegacia, prestou queixa e entregou a arma de espontanea vontade.

[kimble]

Só reiterando:
a) Eu sou a favor do desarmamento;
b) Eu acho que ele deve ser julgado sim, mas pela arma que estava usando e não pelo que ocorreu;
c) Não estou dizendo que a situação não deve ser investigada, mas o promotor deve ser tratado como vítima, que é o que está acontecendo até agora (fora da mídia, claro).

[ferdineidos]

Mas ninguém aqui disse que ele não deve ir à julgamento.

Se não tivessem deixado passar essa impressão eu nem teria entrado no assunto.

Mas ninguém passou essa impressão. Eu discordo de que a legítima defesa seja afastada e que ele tenha agido com excesso, eu acredito que ele deva ir à julgamento e ser inocentado pois se encontrava em legítima defesa. Essa pra mim era a discussão toda, se ele praticou ou não um crime. Eu acho que não, ao que me parece alguns, incluindo você, acham que sim.

[Lune]

Mas ninguém passou essa impressão.

Página 1, post do Montilard. É só um exemplo.

Essa pra mim era a discussão toda, se ele praticou ou não um crime. Eu acho que não, ao que me parece alguns, incluindo você, acham que sim.

Sim, na minha opinião a reação dele foi além do conceito de legítima defesa. Mas concordo com vocês quando dizem que os diversos atenuantes da situação (a insinuação do assaltante de que estava armado, o medo, etc) sejam o suficiente para que ele não precise de uma punição maior que serviços comunitários.

Mas se era isso que você estava discutindo, não é exatamente o meu ponto. O que eu estou criticando aqui é a visão de que matar bandido é legítimo e legal, coisa que vários dos primeiros posts desse tópico deixavam entender.