Eleições 2010

[Cyrano]

Cyrano não sabe brincar...

Olha, Yugo, de acordo com os arquivos que pesquisei aqui e com algumas opiniões que coletei, eu sei sim brincar. Essa mentira deslavada também não passa de mais uma corrente de e-mail!

E o Serra inventou tudo sozinho e está concorrendo sem partido, certo? Ainda tem gente que realmente acredita que é só um presidente que governa o país?

Eu não disse isso. Você extrapolou completamente o que eu falei.

O Lula, por exemplo, não é uma marionete do PT, ele tem uma certa indepencia para não fazer obedecer a risca o partido. Eu vejo o Serra do mesmo modo. A Dilma não.

E eu acho que já falei isso, mas aqui vai novamente: eu voto no candidato, não no partido.

Durante muito tempo eu acreditei nisso, Fëanor. Mas a realidade é dura. Atualmente eu creio que não basta olhar o candidato, nem mesmo olhar o partido é suficiente. Deve-se analisar o conjunto das coalisões, o que é bem mais complicado. Mas, no final das contas, é o que define a postura do candidato e o que ele realmente vai poder tirar do papel.

[Dragão de Bronze]

Imposto sobre Grandes riquezas tá na constituição, é só ver a lista de impostos, ele só nunca foi regulamentado porque... bem as grandes riquezas não querem ser taxadas

Cara, eu já tentei, mas simplesmente me perco procurando qualquer coisa em lei. Pode me apontar diretamente?

Valeu.

Deve-se analisar o conjunto das coalisões

Em outras palavras, todos sabemos que quem vai governar o Brasil, de novo, vai ser o PMDB

[Agnelo]

Dos Impostos da União

Art. 153. Compete à União instituir impostos sobre:

I importação de produtos estrangeiros;

II exportação, para o exterior, de produtos nacionais ou nacionalizados;

III renda e proventos de qualquer natureza;

IV produtos industrializados;

V operações de crédito, câmbio e seguro, ou

relativas a títulos ou valores mobiliários;

VI propriedade territorial rural;

VII grandes fortunas, nos termos de lei complementar.

http://www.receita.fazenda.gov.br/Legis ... tuloVI.htm

Disponha.

[Madrüga]

O Lula, por exemplo, não é uma marionete do PT, ele tem uma certa indepencia para não fazer obedecer a risca o partido. Eu vejo o Serra do mesmo modo. A Dilma não.

E eu acho que já falei isso, mas aqui vai novamente: eu voto no candidato, não no partido.

Não adianta ter independência. Presidente sozinho não apita nada.

[cigano]

Acho que o que ele quer dizer é que prefere alguem que tenha vontade do que alguem que deixe o partido comandar.

[Dragão de Bronze]

Hum, sim.

Haha, o único partido que vi qerendo levar isso pra frente até agora foi o PSOL. É uma proposta bem idiota... quem ganha mais deve pagar mais imposto, sim, mas não um imposto meramente porque é rico.

[Skar]

O Estado tem dever de melhorar a sociedade também, logo diminuir o abismo entre os mais ricos e os mais pobres é dever do Estado. Claro que não digo que deveriam simplesmente forçar as grandes fortunas a cederem seu dinheiro e dar para os pobres. Digo deveria cobra um imposto maior deles para deixar de cobrar dos mais necessitados para quem o dinheiro retirado pelo imposto de renda realmente faz diferença vital

[Fëanor]

Acho que o que ele quer dizer é que prefere alguem que tenha vontade do que alguem que deixe o partido comandar.

Alguem que tenha INICIATIVA. Essa eu acho que é a palavra.

O Estado tem dever de melhorar a sociedade também, logo diminuir o abismo entre os mais ricos e os mais pobres é dever do Estado. Claro que não digo que deveriam simplesmente forçar as grandes fortunas a cederem seu dinheiro e dar para os pobres. Digo deveria cobra um imposto maior deles para deixar de cobrar dos mais necessitados para quem o dinheiro retirado pelo imposto de renda realmente faz diferença vital

Ok, duas coisas, por favor, leia com calma:

1- Isso já existe. O imposto de renda é maior (em %) para aqueles com salário maior. E já é muuuuuito alto.

2- Aumentar os impostos NÃO É a melhor maneira de diminuir o abismo social, muito pelo contrario. Se a empresa tiver que pagar menos impostos, terá um lucro maior, correto? Com um lucro maior a empresa consegue ou contratar mais pessoal (diminuindo o desemprego) ou pode aumentar o salário dos empregados, diminuindo o abismo social.

A verdade é que o dinheiro que os mais ricos pagam ao governo acaba MUITO mal administrado e não se converte bem em uma melhoria social para as pessoas de renda mais baixa. Assim eu acredito que a diminuição da carga tributária é melhor para o desenvolvimento do país. Eu poderia continuar com essa discussão, mas não é assunto desse tópico.

PS: se não me engano, renda inferior a 1500/mês não paga imposto de renda.

[Dragão de Bronze]

O Estado tem dever de melhorar a sociedade também, logo diminuir o abismo entre os mais ricos e os mais pobres é dever do Estado. Claro que não digo que deveriam simplesmente forçar as grandes fortunas a cederem seu dinheiro e dar para os pobres. Digo deveria cobra um imposto maior deles para deixar de cobrar dos mais necessitados para quem o dinheiro retirado pelo imposto de renda realmente faz diferença vital

Um imposto meramente pela posse de uma fortuna é uma ideia idiota. Um imposto baseado na renda sim, é inteligente. Mas isso já acontece, quem ganha mais já paga mais (exceto por sonegação, mas essa é outra história, e não se resolve com mais um imposto).

[Skar]

2- Aumentar os impostos NÃO É a melhor maneira de diminuir o abismo social, muito pelo contrario. Se a empresa tiver que pagar menos impostos, terá um lucro maior, correto? Com um lucro maior a empresa consegue ou contratar mais pessoal (diminuindo o desemprego) ou pode aumentar o salário dos empregados, diminuindo o abismo social.

Seu erro é bem simples. Ela ter um lucro maior não quer dizer necessariamente nem mais emprego nem ganho salarial para as pessoas. Em momento algum falei em aumentar impostos. Na minha visão deveria ser feito uma reforma fiscal diminuindo a taxa de impostos nos produtos e aumentando o que for necessário nos impostos das grandes fortunas. Isso sim funcionaria como uma forma de diminuir pois o imposto seria focado em quem pode pagar e não no país inteiro.

O problema é a maior parte do dinheiro do país é mal administrada tem muito gente que está em posição de controle das verbas a mais de 20 anos e todos aprenderam a roubar na ditadura e eles não vão sumir ainda por um bom tempo a não ser que snipers venham resolver o problema.

Um imposto meramente pela posse de uma fortuna é uma ideia idiota. Um imposto baseado na renda sim, é inteligente. Mas isso já acontece, quem ganha mais já paga mais (exceto por sonegação, mas essa é outra história, e não se resolve com mais um imposto).

Vamos por partes fortunas geram renda, mesmo que o infeliz deixe tudo na poupança ele está gerando renda e em geral alta. Se a pessoa não deixar o dinheiro debaixo do colchão estará tendo uma renda seja na poupança ou em algum fundo de investimento logo ele gerou renda. Viu nada de idiota nesse imposto.

[Dragão de Bronze]

Um imposto meramente pela posse de uma fortuna é uma ideia idiota. Um imposto baseado na renda sim, é inteligente. Mas isso já acontece, quem ganha mais já paga mais (exceto por sonegação, mas essa é outra história, e não se resolve com mais um imposto).

Vamos por partes fortunas geram renda, mesmo que o infeliz deixe tudo na poupança ele está gerando renda e em geral alta. Se a pessoa não deixar o dinheiro debaixo do colchão estará tendo uma renda seja na poupança ou em algum fundo de investimento logo ele gerou renda. Viu nada de idiota nesse imposto.

Como diria o oda, sim, exceto que não.

Primeiro, o erro de conceito: imposto na renda = contribuição social. Imposto na posse = desapropriação.

Segundo, o erro de prática: fortunas geram renda. Isso é tão variável (e pode sim ser igual a zero) que taxar fortunas igualmente fica ainda mais idiota, e só mostra que o importante é taxar a renda.

[Skar]

Primeiro, o erro de conceito: imposto na renda = contribuição social. Imposto na posse = desapropriação.

Segundo, o erro de prática: fortunas geram renda. Isso é tão variável (e pode sim ser igual a zero) que taxar fortunas igualmente fica ainda mais idiota, e só mostra que o importante é taxar a renda.

Cara o ponto é um fortuna não fica parada. Simples assim 5 milhões de reais não ficam debaixo do colchão eles ficam no banco e lá mesmo que numa poupança eles estão gerando uma renda um lucro para pessoa. Logo colocar o imposto sobre elas é uma forma de imposto sobre a renda da pessoa. Mesmo que essa renda seja somente o de um fundo de investimento ou da poupança.

Outra desapropriação pode vir a ocorrer para o bem público, até onde me lembro está na constituição ou na lei algo do gênero. Logo se uma fortuna de 1 bilhão está parada e não ajuda a sociedade ela pode sofre imposto sobre ela para que ela comece a se mover e ajudar a sociedade. Entretanto uma fortuna dessas nunca vai ficar parada sem gerar renda por isso não vale a pena se pensar nesse tipo de desapropriação.

[Fëanor]

Cara o ponto é um fortuna não fica parada. Simples assim 5 milhões de reais não ficam debaixo do colchão eles ficam no banco e lá mesmo que numa poupança eles estão gerando uma renda um lucro para pessoa. Logo colocar o imposto sobre elas é uma forma de imposto sobre a renda da pessoa. Mesmo que essa renda seja somente o de um fundo de investimento ou da poupança.

Mas esse imposto já existe. Há imposto sobre movimentação do dinheiro (colocar ou retirar o dinheiro do banco) e imposto sobre o juro da poupança. O imposto no Brasil é MUITO ALTO, não devemos aumeta-lo e sim diminui-lo.

Seu erro é bem simples. Ela ter um lucro maior não quer dizer necessariamente nem mais emprego nem ganho salarial para as pessoas.

100% dos casos não. Mas é a tendência, acredite.

[Agnelo]

O Estado tem dever de melhorar a sociedade também, logo diminuir o abismo entre os mais ricos e os mais pobres é dever do Estado. Claro que não digo que deveriam simplesmente forçar as grandes fortunas a cederem seu dinheiro e dar para os pobres. Digo deveria cobra um imposto maior deles para deixar de cobrar dos mais necessitados para quem o dinheiro retirado pelo imposto de renda realmente faz diferença vital

Um imposto meramente pela posse de uma fortuna é uma ideia idiota. Um imposto baseado na renda sim, é inteligente. Mas isso já acontece, quem ganha mais já paga mais (exceto por sonegação, mas essa é outra história, e não se resolve com mais um imposto).

Um imposto baseado em renda vale muito pouco quando é facilmente sonegável, nunca fizeram cara feia pra ti quando tu pediste nota fiscal? Nunca viste um só empresário ser dono de 5 ou 6 cnpj's espalhados no nome de familiares ou testas de ferro?

O único imposto que, a meu ver, conseguia superar isso é a CPMF. Afinal, sendo impossivel fugir dos bancos, mais cedo ou mais tarde teu dinheiro passa por lá, é um imposto insonegável.

E exatamente por isso foi derrubado.

Se o problema fosse só o excesso de impostos ou a carga tributária faria mais sentido remover ou diminuir impostos que honeram mais os pobres que os ricos, como quase todos impostos sobre produto (ICMS, PIS, COFINS, IPI).

[arghsupremo]

Hum, sim.

Haha, o único partido que vi qerendo levar isso pra frente até agora foi o PSOL. É uma proposta bem idiota... quem ganha mais deve pagar mais imposto, sim, mas não um imposto meramente porque é rico.

Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa e solidária;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;

IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.

Olha só, porque é um OBJETIVO FUNDAMENTAL da nossa nação. Pois é, erradicar a pobreza e diminuir a desigualdade.

Outra desapropriação pode vir a ocorrer para o bem público, até onde me lembro está na constituição ou na lei algo do gênero. Logo se uma fortuna de 1 bilhão está parada e não ajuda a sociedade ela pode sofre imposto sobre ela para que ela comece a se mover e ajudar a sociedade. Entretanto uma fortuna dessas nunca vai ficar parada sem gerar renda por isso não vale a pena se pensar nesse tipo de desapropriação.

Artigo 5º, XXIV - a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição;

Sim, pode desapropriar mas precisa pagar antes, no valor do bem e em dinheiro. (Ou seja, dinheiro não pode ser desapropriado se foi isso que disseste )

Mas esse imposto já existe. Há imposto sobre movimentação do dinheiro (colocar ou retirar o dinheiro do banco) e imposto sobre o juro da poupança. O imposto no Brasil é MUITO ALTO, não devemos aumeta-lo e sim diminui-lo.

Não incidência de imposto na poupança e ela tem correção monetária mensal, mais TR. O que engana muita gente é que o valor da poupança é ilusório. Ele corrige só o valor da inflação, praticamente.