D&D 4E

[Fëanor]

Eu acho o sistema de tendências muito problemático.

[Art__]

O sistema de tendencias é antigo e precisa ser revisado, epero que com a afirmação que na 4th ele só vai ser algo do role play as tendencias se tornem guias para a personalidade de seu pc e, mesmo assim, não seriam regras que seriam seguidas a risca, mas apenas uma avaliação geral do comportamento de seu char.
Ao meu ver essa é a melhor maneira de lidar com tendencias, sem interferir nas regras e sem ser algo rígido ou fixo demais.

[CF]

Meus únicos três problemas com o sistema de tendência são:

1- Os jogadores que não conseguem compreender que as ações de seu personagem definem a tendência dele (e não o oposto);

2- Jogadores que gostam de ter "bom" escrito na ficha mas não querem ter as amarras morais que esta partícula da tendência evoca;

3- Jogadores não perceberem que as tendências não são preto-e-branco. Então você não precisa ser um exemplo de bondade porque é bom, ou praticamente o filho do capeta porque é mal.

É. Tá bom. Meu problema não é com o sistema, é com os jogadores. Mas acho que isso não aconteceria se esse sistema fosse bem-explicado igual era no Planescape (é incrível como naquele cenário as tendências fazem uma diferença bem maior e ainda assim nunca ví confusão com elas).

[Gladius Dei]

Meus únicos três problemas com o sistema de tendência são:

1- Os jogadores que não conseguem compreender que as ações de seu personagem definem a tendência dele (e não o oposto);

2- Jogadores que gostam de ter "bom" escrito na ficha mas não querem ter as amarras morais que esta partícula da tendência evoca;

3- Jogadores não perceberem que as tendências não são preto-e-branco. Então você não precisa ser um exemplo de bondade porque é bom, ou praticamente o filho do capeta porque é mal.

É. Tá bom. Meu problema não é com o sistema, é com os jogadores. Mas acho que isso não aconteceria se esse sistema fosse bem-explicado igual era no Planescape (é incrível como naquele cenário as tendências fazem uma diferença bem maior e ainda assim nunca ví confusão com elas).

[2] Hit Combo! CF leu minha mente.

Caro CF, diga-me, talvez você saiba onde poderíamos arranjar tais textos de tendência do Planescape? Eu lembro de tê-los lido à muito tempo, porém os perdi, e gostaria de ensinar alguns novatos como a tendência deveria funcionar.

Basicamente, não é o sistema de tendência que é problemático, ao meu ver, mas sim a maneira como é explicado, e como os jogadores entendem. Se o mestre e os jogadores não se entenderem sobre o assunto de maneira um pouco melhor, fica a "nhaca" que a maioria de nós vê quando o assunto é tendência (eu sei muito bem, se vocês lembram do tópico "pequeno desabafo/discussão", que também mostrava que o problema não é só de Bom contra Mal - que não ocorria antes -, mas Mal contra Bom também - com a chegada dos novatos).

[ShinRyuu]

Só consegui ler até a 6ª página até agora mas vou começar a responder...

Mas aí é que entra a minha dúvida: O livro Classes and Races seria uma espécie de introdução para o novo sistema do D&D 4Edition ou ele apliaria o rol de classes e raças contidas no PH4? Eu pergunto isso pq,se a resposta for a segunda hipótese que eu citei,e levando em conta a ordem natural das coisas,seria mais lógico a Wizards lançar os módulos básicos e depois suplementos de suporte desse novo sistema...

Ao que eu entendi, a idéia desses livros é explicar quais mudanças serão implementadas e por quê, pra nos preparar pras novidades.

A minha única critica nesse caso (assumindo que seja feita desta forma) é a inclusão apenas dos tieflings e não dos aasimars, pelo menos. Se fosse para incluir raças de sangue planar, preferiria que fosse descrita raça: planetouched, com uma breve descrição e mecânica de cada subtipo ( 1 good, evil, lawful e chaotic). Como isso pode comer mais espaço que o desejado, imagino que eles não farão isso.

Mas quem disse que o aasimar não vai aparecer? O mais lógico é que apareça. O tiefling foi confirmado em evidência, não significa que o aasimar não apareça também.

Madruga, se eu não me engano, os Tocados pelos planos são Outsiders (não sei como a devir traduziu isso) com o subtipo Native (Nativo), ao invés de terem o subtipo Extraplanar.

Ao que me consta, traduziram o tipo Outsider pra Extra-Planar e o subtipo Extraplanar ficou assim, junto. Bizarríssimo. O grupo Dark Sun acho que traduziu pra Forasteiro. Eu particularmente prefiro chamar de Entidade e acho cretina a invenção do Outisder (Native). Devia ser um tipo novo de criatura, da mesma forma que Gigantes e Humanóides Monstruosos não são Humanóides normais. Ficaria menos complicado e não teria aquela loucura de aasimar e tielfing começar com proficiência com todas as armas simples e marciais (eu entendo as proficiências e perícias de Outsider como reflexos do seu longo tempo de vida).

Se for igual o SAGA, vão ter as perícias Acrobatics (Equilíbrio, Acrobacia e Arte da Fuga), Stealth (Esconder-se, Furtividade e uma outra que não me lembro) e Perception (Observar, Ouvir e Procurar). Provavelmente vão unir também Desarmar Mecanismo e Abrir Fechaduras (coisa que eu já fiz faz tempo).

Eu tenho certeza absoluta que será assim mesmo, porque vários desenvolvedores já afirmaram que Saga Edition é um "preview significativo" do que será D&D4. Podem esperar essas fusões e a nova perícia Endurance, que achei que já tava na hora de ser criada.

O problema da Condition Track é que ela cria mais lerdeza - o Mestre já tem que lembrar da AC, Iniciativa e HP de todo mundo, mais o status da Condition Track... sem falar que ela me lembra demais de Storyteller pra que eu use ela em uma campanha de ficção científica.

Cara, eu acho que é o contrário. Em D&D3 temos dúzias de condições, enquanto que no Saga Edition praticamente as únicas condições são essas de vitalidade. Elas abrangem desde atordoamento a venenos e doenças. Em vez de precisar de uma referência detalhando dúzias de condições, tem umas 4 que representam tudo.

[WillDice]

Ao que me consta, traduziram o tipo Outsider pra Extra-Planar e o subtipo Extraplanar ficou assim, junto. Bizarríssimo. O grupo Dark Sun acho que traduziu pra Forasteiro. Eu particularmente prefiro chamar de Entidade e acho cretina a invenção do Outisder (Native). Devia ser um tipo novo de criatura, da mesma forma que Gigantes e Humanóides Monstruosos não são Humanóides normais. Ficaria menos complicado e não teria aquela loucura de aasimar e tielfing começar com proficiência com todas as armas simples e marciais (eu entendo as proficiências e perícias de Outsider como reflexos do seu longo tempo de vida).

Outsider virou Extraplanar (junto mesmo), e o subtipo extraplanar virou só planar.
Horrível, mas também tem que levar em conta que no 3.0 não tinha esse subtipo, então era escolher a confusão entre versões em português ou entre português e inglês. Escolheram a segunda opção.

Sobre tipos, isso sempre foi meu maior aborrecimento sobre esse assunto. Por que orcs, ogros, athachs, sátiros e minotauros são de tipos totalmente diferentes entre si, mas grifos, phase spiders, krakens, lammasus e yrthaks são todos do mesmo grupinho?

[ShinRyuu]

Sobre tipos, isso sempre foi meu maior aborrecimento sobre esse assunto. Por que orcs, ogros, athachs, sátiros e minotauros são de tipos totalmente diferentes entre si, mas grifos, phase spiders, krakens, lammasus e yrthaks são todos do mesmo grupinho?

É uma questão de papel em combate e da natureza da criatura, que será considerada por efeitos especiais. Humanóides são a ralé e são considerados "pessoas" para fins de efeitos. Gigantes são iguais a humanóides, mas são considerados "monstros" para fins de efeitos (se bem que isso é um legado tosco, na minha opinião). Humanóides monstruosos têm o mesmo papel que Gigantes (humanóides fortes em combate) e deveriam ser um tipo só. A única diferença importante entre eles é que gigantes não se distanciam muito da superfície então têm visão na penumbra, e humanóides monstruosos são típicos das dungeons e do Underdark e têm visão no escuro, mas isso é uma razão ridícula pra separar os dois em tipos diferentes. Além do mais, eu acho que muitos humanóides monstruosos, como a medusa e a hag, deveriam ser aberrações.

Fadas são mais fracas em combate do que humanóides, mas têm mais perícias e poderes mágicos e sua natureza particular justifica um tipo próprio. Mas eu acho que fadas e outsiders nativos deviam ser um tipo só: são humanóides mortais de origem sobrenatural, dotados de poderes mágicos inerentes. O novo constructo vivo também merece tipo próprio, pois ele tem tantas características diferentes dos construtos normais que só confunde a cabeça.

Agora, Bestas Mágicas, Aberrações, Plantas, Mortos-Vivos e Outsiders são tipos que definem características bem específicas, mas forma não é uma delas: tem criaturas de todas as formas e tamanhos. E acho que é por aí mesmo, senão ia chegar a um nível de complexidade inútil.

[PaladinoMT]

talvez pq eles passaram nos testes escritos e fisicos para admissão....

[Tabris]

Eu acho o sistema de tendências muito problemático.

Eu já acho a falha do sistema de tendências está na base, ele pressupõem que bem e mal existem e podem ser definidos de forma igual para todos, claro, quem faz D&D não é que faz WoD e para eles ver bem e mal é muito mais fácil, na verdade parece algo universal, designers de D&D geralmente são nerds americanos e protestantes, nada de errado com isso mas o time não tem visões religiosas e ideológicas tão variadas como a White Wolf, Steven Jackson ou as empresas de RPG europeu.

[Wykthor]

Willdice, desde que haja opções extras além da customização racial (podendo incluir classes, por exemplo), fico satisfeito. Contudo, eu não apostei no desaparecimento de templates. Eu *acho* que li em algum lugar que os templates já foram citados.

Mas quem disse que o aasimar não vai aparecer? O mais lógico é que apareça. O tiefling foi confirmado em evidência, não significa que o aasimar não apareça também.

Shinryu, eu aventei a hipótese não confirmada de que a citação apenas dos tieflings poderia indicar que os demais planetouched não seriam incluídos. Eu concordo com sua lógica e espero que meu palpite esteja errado.

Duas novidades na ENworld citadas pela Wizards:

For example, we've made attacks of opportunity dirt-simple by reducing the number of things that provoke AoOs and keeping the list short, intuitive, and free of exceptions.

We've also made it so that no single player's turn takes a lot longer than any other player's turn by eliminating things that cause players to stall on their turns (the shapechange spell as currently written is a fine example)

Fonte: http://forums.gleemax.com/showpost.php? ... ostcount=4

[Lune]

Cara, eu acho que é o contrário. Em D&D3 temos dúzias de condições, enquanto que no Saga Edition praticamente as únicas condições são essas de vitalidade. Elas abrangem desde atordoamento a venenos e doenças. Em vez de precisar de uma referência detalhando dúzias de condições, tem umas 4 que representam tudo.

Hm, eu não sabia que as condições, doenças e venenos iam entrar pra Condition Track também... assim me parece uma idéia mais interessante. Continuo sentindo falta dos Wound Points para Star Wars, mas pelo menos para D&D a Condition Track parece que vai se adaptar bem.

[THX]

Tendências são um pressuposto de D&D. Citando o que disse Tabris:

ele pressupõem que bem e mal existem e podem ser definidos de forma igual para todos,

No Book of Vile Darkness, logo na intro é dito que em D&D, se o smite evil funcionar o vilão é mal e deve ser comabtido. Por que? Porque ele é mal e o mal deve ser combatido . D&D não é exatamente o melhor jogo para se discutir motivações e interesses (não que essa possibilidade seja excluída).

Fiquei curioso sobre a tal explicação de tendências no Planescape... como é?

[Tabris]

Tendências são um pressuposto de D&D. Citando o que disse Tabris:

ele pressupõem que bem e mal existem e podem ser definidos de forma igual para todos,

No Book of Vile Darkness, logo na intro é dito que em D&D, se o smite evil funcionar o vilão é mal e deve ser comabtido. Por que? Porque ele é mal e o mal deve ser combatido . D&D não é exatamente o melhor jogo para se discutir motivações e interesses (não que essa possibilidade seja excluída).

Fiquei curioso sobre a tal explicação de tendências no Planescape... como é?

Vc só me deu um exemplo do que eu disse, o sistema de tendências cria um mal q está lá só apra ser combatido, um mal sem motivações, um mal infantil na minha opinião.
Tendências n são talhadas em pedra? Verdade
Mas se a mecânica está lá para ajudar e não para atrapalhar então a idéia é que o personagem SEJA aquele tendência

[Madrüga]

Cara, eu acho que é o contrário. Em D&D3 temos dúzias de condições, enquanto que no Saga Edition praticamente as únicas condições são essas de vitalidade. Elas abrangem desde atordoamento a venenos e doenças. Em vez de precisar de uma referência detalhando dúzias de condições, tem umas 4 que representam tudo.

Hm, eu não sabia que as condições, doenças e venenos iam entrar pra Condition Track também... assim me parece uma idéia mais interessante. Continuo sentindo falta dos Wound Points para Star Wars, mas pelo menos para D&D a Condition Track parece que vai se adaptar bem.

Isso não fica simplista demais?

[Lune]

Isso não fica simplista demais?

Bom, doenças e venenos eram raros o suficiente para poderem receber regras próprias, mas as conditions realmente eram um saco. Qual a diferença entre dazed e dazzled? Sickened e nauseated? Shaken e Frightened? Ninguém merece.

P.S.: Agora que reparei que estou falando no passado... e a quarta edição não sai até ano que vem