Comente os filmes que você viu recentemente

[Eltor Macnol]

G-Force:

Filme da Disney sobre um time de mini-espiões (porquinhos da índia com equipamentos avançados e decodificadores de voz). Bom pra passar uma hora e pouco curtindo uns efeitos especiais e algumas piadas surpreendentemente interessantes (o relacionamento da Juarez com os companheiros de equipe é meu ponto preferido). Não espere demais, mas ainda assim, é uma pedida legal.

Monstros vs. Alienígenas:

Ainda na onda de ver filmes de CGI/animação, esse aqui é bem legal. Tem alguns dubladores muito fodas ("Dr. House", Seth Rogen, Stephen Colbert, Paul Rudd, Rainn Wilson, etc) e uma história meio fora do comum. Recomendo, é uma comédia leve e bacana.

[Eltor Macnol]

District 9:

Eu queria muito ter gostado desse filme. Muito mesmo. Ele é original, tem uma abordagem muito boa sobre seus alienígenas, e o trailer me cativou completamente... mas não gostei do filme. As metáforas sociais pecam pelo excesso de obviedade, a história anda devagar demais - passei a maior parte do filme tentado a apertar o botãozinho de "pular 30 segundos" - mas o principal é que não consegui ter empatia NENHUMA com o protagonista. Do começo ao fim senti apenas vontade de socar ele, a cada decisão estúpida que tomava - mesmo bem depois do ponto em que ele tem a mudança de perspectiva e passa a se tornar, de fato, o "mocinho" da história.

O ponto forte do filme, pra mim, foram os efeitos especiais muito bem incorporados à história - mas esse ser o ponto forte do filme é algo que caberia dizer sobre GI Joe ou Força G, não sobre um filme com o escopo e abordagem de District 9.

Resumindo, o filme não é ruim, mas eu esperava muito mais.

[Sr. Pichu]

Até gostei do filme no começo. As guerras se passando, por exemplo, foi legal.

E perderam uma ótima chance de fazer um comercial para algum filme com o Cap. América

[Pablo3]

Nem tudo é o que parece (Layer Cake)
Nota:

Fornecedor intermediário de cocaína (Daniel Craig) quer se aposentar e para isso terá de cumprir duas tarefas delegadas pelo seu chefe: encontrar uma moça viciada em crack e vender 1 milhao de comprimidos de ecstasy de origem desconhecida.

Gostei bastante do filme e fiquei indignado pela minha falta de percepçao: foi como ler Dois Irmaos e só se dar conta do óbvio no fim do livro. Quem viu o filme e leu o livro sabe do que eu to falando.

---

Sangue Negro (There Will Be Blood)
Nota:

O filme se passa na virada do século XX e retrata, principalmente, almas mudadas pela visao de lucro na extraçao de petróleo. Destaque pro maligno protagonista Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis) e para o seu antagonista hipócrita Eli Sunday (Paul Dano).

Nao há Deus e nem o Diabo aqui; só o lucro.

[Sampaio]

Destaque pro maligno protagonista Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis)

Que atuação, né? Pqp.

[3libras]

Home

Segundo a wikipédia

"Mostra-nos a diversidade da vida no planeta e como a humanidade está ameaçando o equilíbrio ecológico. O filme foi lançado simultaneamente ao redor do mundo em 5 de junho nos cinemas, em DVD e no YouTube. Foi estreado em 50 países diferentes e é totalmente gratuito e sem lucros comerciais."

O filme é simplesmente CHAPANTE. Uma abordagem bem científica, com algum alarmismo é verdade, de como a humanindade tem interferido no tênue equilíbrio global.

Se você tiver Monitor ou Tv Full HD baixe em resolução alta, pois vale a pena.

e é isso mesmo, baixe o filme é gratuito:

http://www.home-2009.com/us/index.html

[_Virtual_Adept_]

Gamer

Um ótimo filme de ação. É o que eu tenho a dizer.
Tem muitas referências a jogos (a mais óbvia delas é o "Project Natal"), o enredo é interessante, as frases de impacto são boas e as cenas de ação são fucking cenas de ação.
Além do vilão ser até legalzinho e do herói derrotá-lo de forma impressionante.
Mas... é só um filme de ação.


Bastardos Inglórios

Ah, cara. O Tarantino conseguiu. Esse é o melhor filme do semestre.
O melhor vilão, a melhor história, os diálogos mais legais, as situações mais bem construídas. E o Brad Pitt estava MUITO bem no papel dele.
Mesmo com as forçações de barra (que existem em todo filme do Tarantino), o filme conseguiu encaixar tudo muito bem.
Não falo mais senão terá spoiler


9

Tá aí um filme que me impressionou.
Não é a primeira animação que eu vi sem teor infantil ou de comédia. Mas, sem dúvidas, foi a melhor.
É um filme de "história aberta". Ele dá elementos de história mas não chega a fechar todas as pontas. Ainda assim, tudo fica bastante claro.
E os personagens são simpáticos, dá para ver traços de personalidade em cada um. O mais genérico deles é justamente o protagonista 9.

[MVerde]

As metáforas sociais pecam pelo excesso de obviedade...

E mesmo assim estão criticando o filme por incitar o racismo.

O ator principal realmente não agradou muito, mas o Christopher e o filho foram muito bem.

[Fëanor]

O ator principal realmente não agradou muito, mas o Christopher e o filho foram muito bem.

O ator me agradou, o personagem não.
Serio gente, ele foi muito melhor que o sargento do mal, pqp que atuação ruim.

[Eltor Macnol]

O filme deveria ter sido focado muito mais no Cristopher. Ele deveria ter recebido no mínimo o mesmo nível de tempo na tela que o protagonista.

[Bruno Pellegrino]

Anticristo (Antichrist/Lars Von Trier/2009)



Apesar das inúmeras controvérsias que esse filme levantou, muitas delas por causa da aparente falta de sentido de diversas cenas que o compõem, a historia "central" é bastante simples: um casal (Willen Dafoe e Charlotte Gainsbourg) decide ir para uma cabana no meio de uma floresta depois de passar pela traumática experiência de ter um filho (ainda bem pequeno) morto apos esse cair da janela do próprio quarto.

O motivo para irem para essa região isolada (que sintomaticamente é chamada de Éden pelos personagens) é fazer com que a mãe consiga superar a dor pela morte do filho. O personagem de Dafoe (o pai) é psicólogo e começa a tentar tratar a esposa para que essa consiga superar a tragédia. A decisão de ir para o "Éden" é tomada, quando em uma dessas sessões terapêuticas a mulher revela que aquilo que ela mais teme é a floresta (mais especificamente o "Éden"). Detalhe é que a mãe tinha passado um tempo (um mês eu acho) junto com o filho que viria a morrer nessa cabana, aonde também ela tentava escrever uma tese (ou um livro).
No entanto, as coisas vão desandar bastante depois que o casal chega a essa região isolada, e é ai que as cenas mais controversas, nauseantes (chocantes?) e enigmáticas vão acontecer. Ha duas cenas chave (que considero pelo menos) que prenunciam os conflitos violentos (físicos e psicológicos) que ocorrem entre o casal, cada uma envolvendo um dos dois. A que envolve Dafoe é desconcertante (ate ridícula), mas a frase que surge dela resume o resto do filme:" O caos reina".

O filme é basicamente um dueto entre Dafoe e Gainsbourg, cujos personagens sequer tem nome. E as atuações de ambos são excelentes, especialmente Gainsbourg que retrata com precisão a dor pela perda do filho (que é particularmente terrível, já que existe um sentimento de culpa no meio disso). Isso sem contar os momentos no Éden, aonde ela sofre diversas modificações de personalidade que se alternam. Dafoe também brilha como um sujeito bastante racional e aparentemente preocupado com a recuperação da esposa , e que se vê cada vez mais em uma situação caótica e que contrasta com a sua visão racional das coisas.

O filme é dividido em capítulos: “Luto”, “Dor”, “Desespero” e “Os Três Mendigos”. Existe ainda o Prólogo e o Epílogo. O prólogo (e também o epilogo que segue o mesmo formato estético) é fantástico, feito em preto e branco e com um dos mais perfeitos usos de câmera lenta que já vi em um filme, e que ainda conta com Lascia ch'io pianga' (de Handel) como musica de fundo (não ha diálogos nessa parte). O o ritmo do filme é bem lento (nada de injeções de adrenalina a cada segundo), as coisas vão se desenvolvendo aos poucos ate chegar ao final. O visual é bastante interessante (com cores frias e ambientes escuros) que reforçam o clima triste (e desesperador) do filme. E no fim das contas esse é um filme bastante visual, ate porque muitas cenas (impactantes e bonitas muitas vezes) não vão fazer sentido e estão la para reforçar o clima do que esta acontecendo com o casal.

Apesar de ter gostado muito do filme, ele não é destinado para qualquer tipo de publico. Muitos vão se incomodar com as inúmeras cenas de sexo/masturbação (duas delas explicitas), que tem grande importância para historia e o desenvolvimento do personagem de Gainsbourg, algo que fica bastante claro no fim do filme. Existem também algumas cenas bastante violentas (não muitas), no sentido gore do termo. Sendo que apenas uma delas é realmente desnecessária e gratuitamente nojenta (algo envolvendo uma ejaculação sanguínea). O próprio ritmo lento e aparente falta e sentido também podem incomodar bastante algumas pessoas.

Para aqueles que não têm problemas com as questões citadas, o que fica é uma experiência fascinante (as vezes nauseante), poucas vezes sentidas com um filme nos últimos anos. Porque a despeito do visual maravilhoso, todo o clima pesado (sádico ate), algumas cenas inexplicáveis e pelos sentimentos que o filme desperta, alem de fugir da mesmice, esse Anticristo é um filme de idéias, conflitos e questionamentos.
Muitas perguntas são lançadas sem que uma resposta oficial seja dada, cabe ao expectador interpretar e chegar as suas conclusões.


Gamer (Mark Neveldine , Brian Taylor/2009)



Esse filme parte de uma premissa bem interessante: um sujeito chamado Ken Castle (Michael C. Hall) bolou um dispositivo que permite uma pessoa controlar outra como se essa fosse um personagem dentro de um video-game. O controle só ocorre (a principio) dentro de uma area restrita, mas é possível fazer a pessoa controlada fazer tudo que for ordenado (inclusive coisas absurdas).

Dentro desse espírito, Castle bolou um programa de televisão semelhante a um reality show chamado Society, aonde põem em pratica o uso desse dispositivo que permite controlar um grupo de infelizes que é voluntario para participar do programa. O programa é feito numa "cidade" bolada especialmente para o mesmo, aonde podemos ver indivíduos fazendo diversas coisas bizarras (como comer aranhas e larvas por exemplo), que são ordenadas por outras pessoas que emitem os comandos de suas residencias (como acontece em relação a um gordão repugnante que controla a esposa do protagonista).

Desse programa Society surge um outro (que é o que importa mais para o filme) chamado Slayers. Aonde um grupo de condenados a morte, portando armas e muita munição, tem como objetivo vencer a equipe rival através da conquista do objetivo determinado no programa do dia. Para chegar a esse objetivo, será necessário matar uma porrada de gente do time adversário (com direito a explosões e tiroteios). Quem conseguir um certo número de vitorias (se não me engano são 30) será libertado e terá sua pena de morte perdoada. E quem esta mais próximo de conseguir isso é o nosso glorioso Kable (Gerard Butler), que foi condenado a morte por matar um colega da policia em plena sala de interrogatório.

Nesse meio tempo, surge um grupo de "terroristas" (na falta de uma palavra melhor) que tenta sabotar o Slayers interferindo na transmissão e ameaçando revelar a verdade por tras do programa de controle que permite a existência do programa (e também do Society). Esse grupo vai acabar envolvendo Kable (e seu controlador que não lembro o nome) em seus planos o que vai desencadear uma treta brava e render mais cenas de ação, ate chegar no final do filme(que é bastante manjado diga-se).

A previsibilidade ate é passável (um pouco). O problema é a edição dessa bagaça. As cenas de ação tem um ritmo absurdamente rápido (deve ter tido uma quantidade de corte absurdas), que justamente faz as mesmas lembrarem uma mistura de video-game/videoclipe, o que tem tudo a ver com o tema do filme. Mas em muitos momentos o caldo entorna, e malmente da para entender o que esta acontecendo na tela.
Isso sem contar os personagens mal desenvolvidos e bem rasos, o que é um desperdício ja que o filme possui um elenco razoável que poderia brilhar mais (o que diabos John Leguizzano esta fazendo nesse filme). Mesmo sendo basicamente um filme de ação (talvez o problema seja esse), uma maior complexidade é necessária para o filme crescer. Sem contar que a maioria das cenas de ação não são boas.
No fim o que fica é uma idéia bastante interessante pobremente desenvolvida, que resulta em algumas cenas interessantes (e varias desagradáveis), personagens rasos e alguns momentos bizarros como a infame dança protagonizada pelo personagem de Michael C. Hall.

[Fëanor]

Tenho Anticristo aqui e ainda não me animei pra assistir, mas agora que você falou bem do filme, talvez assista.

Só tô com um pouco de medo. xD

[Lune]

Só tô com um pouco de medo. xD

E deveria. Lars von Trier, cara. Levei uma semana pra me recuperar de Dogville, sem falar no Dançando no Escuro e nas maluquices que saíram do Dogma 95. Resumir o Trier em uma frase é simples: "Bom, mas traumatizante" xD

[Sampaio]

Idiocracy

O filme tem uma idéia bem bacana: o cara é congelado e acorda no futuro, só que ao invés de sermos mais evoluídos e inteligentes a população tornou-se extremamente estúpida. Os burros se reproduziram mais e tinha verdadeiras manadas de filhos, enquanto os inteligentes sempre evitavam terem filhos, até que a seleção natural foi ocorrendo, programas de tv e outros ajudando, e a população emburreceu de vez.

Ótima premissa! Filme terrível.
Incrível como uma idéia tão boa pode render um filme tão ruim. Todas as atuações do filme são ruins, cada fala é horrível, cada personagem irritante e quase nunca consegue ser engraçado.

O filme perde a ótima oportunidade de usar uma idéia dessas para fazer uma crítica mas prefere recorrer aos meios mais estúpidos e nada engraçados. Só idéias horríveis, boladas provavelmente por um adolescente de 14 anos que consume Britney Spears ou metal, come salgadinhos e vê vale-tudo (mas por algum motivo se acha acima da média).

Um filme sofrível, desde os aspectos técnicos até qualquer resquício de humor.

O filme acaba parecendo que foi feito por um dos idiotas do futuro.

[Eltor Macnol]

A melhor parte de Idiocracy, pra mim, são os primeiros minutos, explicando como a sociedade chegou ao ponto que chegou 500 anos depois. Apesar de ser cientificamente inacurada, é engraçadíssima.

De resto ele não foge das raízes hollywoodianas, mas mesmo assim eu daria uma nota maior pra ele.