[4e] New Monk - Preparem-se!

[Takeru]

[Torneco]

Oba!!! Um monk fanboy!!! Estava sentindo falta deles!!!

Takeru, pega leve, é um playtest, feito para os jogadores testarem e analizarem. Então, vai ter erros e muitas coisas irão mudar no final. Além disso, só foi proposta um tipo de build, o do monge de sabedoria, que vai ser mais focado em causar efeitos negativos e mobilidade. Provávelmente vai ter um monge de força focado em dano.

Outra coisa, os designers do jogo já explicaram que a fonte de poder Ki não vai existir. Eles disseram que todos os tipos de personagens que eles estavam imaginando para essa fonte eram ou fácilmente reproduzíveis ou já planejadas em outras fontes. Além disso, por motivos já explicados aqui nesse tópico, o fato do monge ser psíquico tem muito a ver com a classe.

Não vejo muito sentido no monge precisar de uma armadura maior pra se defender, não cairia muito bem no sentido da classe. Mas eu acho que o bõnus poderia ser o padrão do povo, +3.

[WillDice]

Agora que estou em casa, pude conferir o citado Dancing Cobra: é um ataque de Destreza contra Reflexos, com a keyword weapon. Isso sozinho já é alguma coisa, equivalente a ~+2 no ataque.

A base de comparação dele com o Ladino não deveria ser o Sly Flourish, e sim o Piercing Strike, também melee weapon de Destreza vs Ref, e que causa apenas dano normal da arma + destreza, sem firulas.

Ladino precisa atacar com lâmina leve. Punho do monge tem [W] melhor, a menos que o ladino tenha gasto talento para ter Rapier e ficar igual.
Sneak Attack básico é +2d6 contra o alvo, média 7. O monge terá uns +2 ou +3 do centered (que pode ser em outro alvo +slide 1, se for atraente), e ele pode mover +2 quadrados antes e terá +2 ou +3 extra de dano se provocar AdO nesse movimento (tenha sido acertado ou não).

Não acho que a ideia seja circular o alvo, e sim deixar um inimigo e ir para cima de outro.



Como eu já citei, o que falta no monge são talentos... e uma CAzinha melhor, para valer a pena provocar AdO.

[Kinn]

nossa my bad - não tinha intenção de soar ofensivo quando mencionei seu tom irônico - é marca pessoal sua - inclusive você mesmo afirma que o humor é uma ferramenta importante de comunicação, mas que muitas vezes as pessoas não compreendem a mensagem.

Na realidade gostei muito de lhe ver participando do tópico e, de forma alguma queria causar algum infortúnio ou pintar uma imagem negativa sua. Talvez meus termos tenham sido inacurados, para descrever toda a situação ou afirmativas. Mas foram tiradas de memória, o que por si só, é falível.

Não precisa remover todo o seu post. Vou olhar lá e ver o que removo para que o contexto continue.
Só precisa relaxar mais em seu tom, porque o pessoal da Spell leva tudo de boa.
===

Quanto à suas dúvidas e conjecturas sobre intenções dos designers em como fazer a classe, sugiro que leia a entrevista do processo de criação da classe que saiu na Dragon.

(Para quem tinha dúvida com psion + classes psionicas, em uma das entrevistas mencionam que vão criar um contexto para justificar o monge ser psi e porque ele não usa power point e as demais classes sim.)

Por alto é algo assim: energias do Far realm vazaram em algum lugar afetando os seres - em 1° lugar os giths, que despertaram poderes mentais. No início através dessa meditação, usaram este dom ainda latente e desenvolveram uso deste poder com arte marcial, formando os monges.

Depois o que era latente despertou e as classe descobriram seu potencial completo e capacidade de usar power points. (Apesar disso preferia só o psion com power points).

Outro ponto: Seria muito útil que alguém colocasse as críticas aqui do monge nas boards da wizards para que os designers vejam críticas bem construídas e organizadas como a do Takeru acima, incluíndo os comparativos.
===

Lumine, Takeru foi meu primeiro mestre de rpg e era lurker da spell até agora.

[Takeru]

[Smaug]

Também é perfeitamente possível fundir a mecânica da Fonte Arcana e da Divina, pois seus efeitos são similares (a magia clássica é tão capaz de curar e convocar ou expulsar entidades quanto os poderes sacerdotais). No entanto isso não foi feito. Também há fontes míticas que afirmam que a magia é uma só. Ainda assim não foi feito. Espaço de livro não é argumento para distorcer um conceito. Nem similaridades superficiais. E nem falta de informação e referenciais o é. Portanto, a embromation dos designers não cola, ao menos não comigo!

E se eles quiseram fazer um conceito novo? Tipo: nossa magia vai ser assim, no mundo de D&D esse va ser o conceito? Eh um jogo de rpg afinal de contas, ele não tem obrigação nenhuma de ser embasado em conceitos realistas, ainda mais em se tratando de D&D (alias, conceito realista de magia??). Isso tah parecendo aquela discussão ainda durante as previas da 4e em que alguns criticavam que as manobras das classes marciais iam ter nomes de animais...

[Nibelung]

SPOILER: EXIBIR

Imagem reduzida. Clique na imagem para vê-la no tamanho original.

Sim, Torneco, estou ciente de que é um playtest. O que me perturba é que isso é um esboço geral do resultado final.

Na verdade, depois das mudanças que houveram com o artífice (um dos conceitos de classe que eu amava no 3.5, e achava impossível de convertar pra 4e), que tinha no playtest um clima totalmente anormal, uma cura exatamente igual a do clérigo, e características que iam contra o tema da 4e, eu acredito em melhorias sempre. Passou-se um ano, chegou o Eberron Player's Guide, e o Artífice hoje é, de longe, uma das melhores classes líderes do jogo. E nem é por força, e sim por versatilidade e conceito, que manteve o clima de "criador de itens mágicos temporários" da 3.5.

Acredite, o monge que vai sair no PH3 com certeza vai ser bem modificado com relação ao que saiu no playtest. Pra melhor ou pra pior, depende das respostas que a Wizards receber dos jogadores que estão testando a classe. Se não me engano, no artigo mesmo tem um e-mail pra enviar análises sobre a classe.

Não que você não possa expor os pontos e discutí-los aqui, mas acho que vale a pena enviar todas as reclamações pra Wizards. Quem sabe eles arrumam na versão final seguindo parte de suas recomendações?

[Torneco]

Bem, eu concordo que o Monge tem o que se melhorar, eu imagino que a CA possa melhorar um pouco sim, mas de resto, achei o conceito dele muito bom. Ele é um striker bem diferente dos outros, tem um foco em mobilidade e em controle dos oponentes diferente de todos os outros, o que no combate tático da nova edição pode ser a diferença entre a vitória e a derrota. Ele é um striker com um pouco de controller, algo que é novo até o momento, e não necessáriamente ruim.

Além disso, entendo a decição dos criadores de não incluir uma fonte de poder Ki, e não creio que foi por desinformação ou por querer ignorar o legado cultural de outros povos. Apenas que, se for ver mesmo, a única classe que poderia ser colocada em uma fonte Ki seria o monge, mesmo assim, ele fica muito próximo do conceito Marcial, embora tenha coisas sobre ele que não sejam bem encaixadas nele. Samurais podem ser guerreiros, ninjas podem ser ladinos, então, fica pouca coisa que possa ser Ki. Além disso, a idéia de psiquismo como o controle perfeito do corpo e a capacidade de realizar feitos sobrehumanos é coerente.

Como já comentei anteriormente, a ação de dano extra do Monge de outra build deve ser mais focado em causar dano do que o de sabedoria, que é bastante interessante. Apesar de não ser forte, ela é muito útil em mover os oponentes e para eliminar lacaios. Mas creio que essa habilidade possa sofrer mudanças, embora causar 8 pontos de dano garantido a todos os oponentes ao redor seja algo muito interessante.

Quanto a progressão dos poderes a vontade, creio que foi um erro. Mesmo. E ele tem acesso a armas de arremesso leves, que causam um bom dano a distância. Se bem que ele nem vai precisar muito delas, pois com alguns poderes de mobilidade ele cola nos oponentes em pouco tempo.

De qualquer forma, o Monge pode ter um dano mais baixo que o de outros Agressores, mas ele compensa isso com efeitos e mobilidade, algo que é meio inédito até o momento.

Sobre o meu apelido, é uma longa história (tá, não tão longa assim). Qualquer hora eu te conto.
E sobre o fanboy, é outra longa história do fórum.

[Fëanor]

Acontece que faço parte do fórum há quase um ano inteiro, mas o atual estado de coisas me fez dar um passo adiante e me pronunciar.

Sério?

Se isso é ser um Monk Fanboy, sinto-me em casa com tal definição.

Responda a pergunta: você acha os monges da 3.5 apelões?
Se sim, você é um monk fan boy.

Sim, Torneco, estou ciente de que é um playtest. O que me perturba é que isso é um esboço geral do resultado final. Um protótipo nunca é "apenas" um protótipo - ele revela as intenções gerais que servirão de guia para elaboração de um produto final.

Cara, baseado no Artifice e no Bárbaro, provavelmente eles vão melhorar a classe. O que provavelmente não vai mudar é a conseito de strikers com mobilidade.

De qualquer forma, o Monge pode ter um dano mais baixo que o de outros Agressores, mas ele compensa isso com efeitos e mobilidade, algo que é meio inédito até o momento.

A questão é: vale a pena "trocar" dano por mobilidade?

Mais uma coisa: se você está tão preocupado assim com o monge (no meu cenário não vai existir psionicos, nem o monge, estou mais interessado nas classes Shadow) vai no forum da wizards e escreve suas opiniões lá. Existe uma GRANDE chance dos desenvolvedores lerem.

[Torneco]

Ao meu ver, essa build de Monge é boa como um segundo Agressor ou para um grupo com poucos personagens.

[Takeru]

[Fëanor]

Não mesmo. Jogava com eles pela afeição, mas sabia que ele tinha inúmeras falhas de design, semelhante a esta nova versão.

Semelhante?
Por mais ruim que o novo seja, é infinitamente melhor que o antigo!

Se quiser ajuda com o inglês é só pedir.
O Nibelung também é muito bom no inglês.

[Youkai X]

Torço mesmo para que as suas reclamações sejam bem ouvidas pela Wizards e refaçam o monge de forma a ele ser um striker que preste. De exemplos e inspirações o monge pode ter os ladinos, rangers de duas armas, guerreiros tempest e mesmo os feiticeiros (caso eles queiram algo meio controller).

[Kinn]

Mantenho o que eu disse, Takeru: para você striker = damage dealer. Não que esse não seja o propósito da role, mas não é o único. Como o monge do playtest é um monge de firula e menos de damage deal, lhe desagradou, mas ele é o que muita gente espera o que ele seja, mesmo com falhas claras (falta de feats, paragon paths, itens uteis, melhorias de design)

Faça como os fãs do artífice e mande pra wizard suas queixas. O povo aqui ajuda - quanto mais rápido mandar melhor.

[Takeru]