Técnicas Avançadas Anti-Troll

[Lune]

Acho que as regras atuais são boas e não precisam de revisão. Mas que um pouco mais de calma e bom senso na hora de postar ia bem, ia.

[Allefcapt]

Olá a todos,

KIMBLE,

"Eu desaprovei a questão da Jambô porque uma acusação frequente lá é que o pessoal da Spell vai pra lá só pra trollar. Sendo um preconceito que é dito quase sempre que o nome do fórum é levantado."

Fique tranquilo.
O pessoal da JAMBÔ indentifica claramente os indivíduos que reportam suas idéias.

Um abração,

[Lumine Miyavi]

Corvo, isso pode ser feito com um script mínimo (cara, até eu que não sabe NADA de programação faria algo assim).

Em tempo: eu concordo ao mesmo tempo com o Kimble e em parte com o Madruga, especialmente na parte das discussões necessárias e etc.

E Madruga: marquemos um dia pra uma sessão produtiva de porrada (de preferência, MvC2).

[Sampaio]

Tem razão, é um ponto muito relevante. Experimente apresentá-lo em um post menos recheado de veneno e aposto que você vai descobrir que as respostas também virão com um conteúdo mais interessante.

Mas é que vcs querem que as críticas venham ao som de harpas e com algodão-doce. Oras, prefiro tratar vcs como adultos e, diante de idéias que considero muito condenáveis, condena-las. E critica-las de maneira severa, assim como qualquer idéia que vcs considerem patentemente cretina, mereça uma critica severa.

Sei que é complicado tratar todos desta forma, muita gente ofende-se ao ter uma idéia tão criticada, mas ei, isso deveria ser problema da pessoa, não do interlocutor. Como demonstrei, e pelo jeito concordaram - menos o Kimble, não ofendi ninguem, apenas fui incisivo.

Acontece, Madruga e demais, que quando digo uma coisa, qualquer coisa, já estão prontos para catar onde for e vir acusarem-me de troll, ofensivo, etc. Isso é muito claro, e tivemos exemplos patéticos disso no chat, aonde na última semana fui realmente chamado de troll por comentar que o clitóris pode ser um proto-pênis, por falar que o peido dos rinocerontes tem 90% de cloro e até porque disse que tinha saudade dos suplementos de Mago: A Ascenção.
É ridículo! E muitas pessoas realmente presenciaram isso.

Da mesma forma, é recurso antigo e que obviamente não fazem apenas comigo (mas tornei-me alvo fácil), de esquivarem-se de um debate utilizando minha reputação precedente de ser agressivo. Temos o presente exemplo do Gun Hazard, que até apareceu neste tópico para se justificar. Por favor, procurem os tópicos aonde aconteceram essas discussões e leiam o que aconteceu. No caso do Gun, fiz um post super assertivo, nada agressivo, super factual e questionando "com harpas e algodão-doce". Citei trechos da Bíblia, fiz-lhe perguntas legítimas, refutei alguns de seus apontamentos pela própria Bíblia,,etc. Para facilitar para vcs, meu post está aqui, o primeiro meu da página:
viewtopic.php?f=9&t=4363&st=0&sk=t&sd=a&start=90

Depois disso ele não mais apareceu. O com o Kimble, está pouco na frente também. Leiam.

Então me digam: até que ponto são meus posts "cheios de veneno" e até que ponto é utilizam desta reputação para justificarem-se? Pra mim os dois casos apresentados aqui, do Gun e do Kimble, são exemplos evidentes do segundo caso. No Gun, beira o ridículo já que nme tem ONDE ele falar que o ataquei ou fiz algo que impedisse o debate. No caso do Kimble já demonstramos como ele isolou um termo que utilizei, modificou-o e resignificou-o só para se sentir ofendido. Oras, e o problema é meu?
Até mesmo o Dahak já manifestou-se dizendo que nunca leria aquilo como uma ofensa e entendeu o que eu disse, embora ele mesmo fosse mais cuidadoso ao redigir a resposta e evitaria aqueles termos.

Só que sou consideravelmente cuidadoso com os termos que utilizo, eles estão sem margem para dúvida, adequados. Vcs, os que reclamam, os mau-leitores, é que estão equivocados, oras, ao ficar isolando, modificando e dando outro significado ao que eu disse. Isso é óbvio, e eu ser culpado por ter falado a palavra "debilidade racional", é ridículo. É muito infantil, muito idiota, e não é possível que não percebam isso a ponto de ainda insistirem em dar crédito a isso, mesmo que das maneiras mais indiretas possíveis como "Você poderia ter procurado palavra equivalente que não remetesse a débil mental".

Pra mim deveríamos nos concentrar no que eu falo, critico, etc, não em procurar catar no que eu falo trechos para ficarem ofendidos e fugirem do debate. Meus apontmentos aqui, no outro tópico com o Gun e com o Kimble, foram todos relevantes, argumentados, etc. E ficar "cherry picking" meu post só serviu para freiar o debate.
Pra piorar, EU ainda fui acusado de ter freiado o debate. Pqp né gente?

[Lumine Miyavi]

Existe uma séria diferença entre argumentar racionalmente e argumentar racionalmente em meio a insultos velados; como nesse post anterior, você "puxou o freio" (da maioria) dos insutos e conseguiu ser um pouco menos ácido, o que demonstra que você só não o faz porque não quer.

Existe uma diferença clara entre crítica construtiva e crítica ácida com o objetivo de baixar a credibilidade do outro lado e é essa distinção que você aparentemente não percebe.

E não, não foi apenas o Kimble que se sentiu insultado; muitas outras pessoas também (como eu mesmo), só que preferem não se pronunciar pra depois não ficar lendo ladainhas no chat, como sempre.

[Lune]

Ótimo post! Estou sem tempo pra uma resposta mais detalhada, então vou me ater ao essencial:

Então me digam: até que ponto são meus posts "cheios de veneno" e até que ponto é utilizam desta reputação para justificarem-se?

Os dois casos acontecem. Pessoalmente, considerei o seu post ao Kimble indubitavelmente ofensivo. No caso do Gun e dos exemplos do chat, não (embora eu mesmo só esteja pegando no seu pé quando te acuso de trollar no chat). De qualquer forma, sabendo que existe essa predisposição contra o que você diz, seria mais eficiente se você parasse de dar corda. É óbvio que seu post contra o kimble foi uma provocação, e deixava ampla margem para ser interpretado como uma ofensa pessoal. Não há necessidade desse tipo de técnica para expor seus argumentos, como você mesmo demonstrou nesse último post.

Independentemente da culpa ser das sensibilidades exageradas ou da real intenção de ofender, o que importa é que isso está inviabilizando qualquer tipo de debate real na Spell. Não custa nada apresentar suas críticas de uma maneira mais apropriada. Sua técnica de "criticar severamente" está tendo o efeito oposto ao desejado: ao invés de fortalecer seu ponto, ela apenas dá as ferramentas para que possam ignorá-lo como mais uma trollagem. Sugiro que você reveja sua estratégia.

[Agnelo]

Só que sou consideravelmente cuidadoso com os termos que utilizo, eles estão sem margem para dúvida, adequados. Vcs, os que reclamam, os mau-leitores, é que estão equivocados, oras, ao ficar isolando, modificando e dando outro significado ao que eu disse. Isso é óbvio, e eu ser culpado por ter falado a palavra "debilidade racional", é ridículo. É muito infantil, muito idiota, e não é possível que não percebam isso a ponto de ainda insistirem em dar crédito a isso, mesmo que das maneiras mais indiretas possíveis como "Você poderia ter procurado palavra equivalente que não remetesse a débil mental".

Grifo nosso

[kimble]

E não, não foi apenas o Kimble que se sentiu insultado; muitas outras pessoas também (como eu mesmo), só que preferem não se pronunciar pra depois não ficar lendo ladainhas no chat, como sempre.

O que leva a situações surreais, como aconteceu ontem no chat. Todo mundo tenta começar a fazer piada ao mesmo tempo da situação para ver se a coisa termina por ali, porque sabe qual é a intenção real do Sampaio. No caso em questão a gente começou a discutir que línguas engordam depois que ele comparou uma pessoa a um 'nerd americano gordo'.

[Gun_Hazard]

Sério mesmo que o que tenho contra você é preconceito Sampaio?

Pois inclusive nem me ligava da sua existência até você começar a agir como agiu naquela conversa, então como pode ser "pré-conceito" se o "pré" não existiu neste caso?

A Não ser que sua intenção seja exatamente esta Chamar a Atenção. Pois funcionou comigo eu não te dava atenção nenhuma até você agir como "Troll-Camuflado" e depois que começou eu passei a prestar atenção em você (Pois ainda levei a sério) e logo em seguida te ignorar (...Salvo estes dois últimos comentários, mas que não irão mais se repetir). Pois ví que não valia a pena te levar a sério

E a sua desculpinha sobre falar da bíblia por exemplo atesta o que disse sobre ficar "Fuçando-coisas-onde-não-tem" e fora do tema também, pois como eu mesmo tinha dito antes-durante-e-depois. Eu não tinha usado argumento biblico nenhum naquela conversa quem fez isso para "fuçar-onde-não-tinha" apenas para "criticar-por-criticar" foi você.

PS: Sobre reportar mensagens desde que entrei no forum lembro de só ter usado esta ferramenta duas vezes e isso bem no comecinho... Depois não julguei que outros casos merecessem tal atitude.

[Irish Carbon]

É tão mais simples implementar o sistema do Youtube, que dá Hide nos negativos e podendo mostrar a um clique...

[Gun_Hazard]

Spoiler troll?

Fica legal também... dai o Spoiler pode ficar só na trollagem, mas dá trabalho também...

[Madrüga]

É tão mais simples fazer o que já fazíamos mesmo.

[Lumine Miyavi]

Trollar de volta e trancar tópicos quando algum moderador se irritar?

[Irish Carbon]

É tão mais simples fazer o que já fazíamos mesmo.

Não, é mais simples fazer o que DEVERÍAMOS fazer: nivelar por cima, e não por baixo.

[NeverSleep]

Seguinte, resolvam isso do melhor modo inventado pela humanidade para resolver impasses: marquem o lugar e saiam na porrada.

Cansei de ler esses mimimis em todos os tópicos, precisei apenas ler algumas palavras de todos posts, sem ler eles completos para saber que isso simplesmente não está indo pra lugar nenhum, caiam na mão logo.