3D&T voltou. Agora na versão "alpha"

[Nibelung]

E que precisa de 14 páginas de erratas.

[kimble]

Nah, o SW da segunda edição da Wizards tinha mais de 60 páginas de erratas e faq, mesmo assim sendo ótimo. E errata por errata, pelo menos eu evito os 'ataques de oportunidade são causados por entrar ou sair de uma área de ameaça' ou 'gnomos não tem uma tradição de bardos... classe favorecida: bardos'.

[Irish Carbon]

Bah, sou mais o meu Aventura e Magia: d20 condensado em 20 páginas, inclusive com exemplo de campanha, e full OGL.

Feito, inclusive, pelo Frossard daqui da Spell.

[kimble]

Tem onde isso?

[Irish Carbon]

Contata o Frossard que ele sabe te informar melhor.

[Kasuya]

Kimble continua a ler os três básicos de 4e, comprados a 130 reais, contando frete.
E vocês, estão gostando da versão nacional do LdJ?

Cara, na boa, não li a versão nacional do LdJ, mas li o começo do inglês mesmo e, francamente, fazia tempo que eu não pegava um livro, começava a ler e desistia... O que fizerem com o D&D??? Putz, quando eu desisti e comecei a só ver as páginas, parecia mais um naual de World of Warcraft, ou coisa do gênero...

Pra mim, isso foi um atentado ao roleplay, tá mais parecendo um MMORPG de mesa (fora os traços das imagens que parece ter sidos copiados descaradamente). Resumindo: não gostei nem um pouco. Se eu quisesse jogar um MMORPG, eu baixava um jogo e ia perder meu tempo matando mostrinhos bonitinho e pilhando em colinas verdejantes com minha espada verde brilhante, não compraria um livro.

Tudo bem, concordo com quem disser que D&D nunca foi um grande exemplo de jogo focado no roleplay, mas daí dar esse golpe nele é de lascar...

Bem, no mais, gostei da idéia dos poderes, sempre fui revoltado que um mago, por mais apelão e épico que ele fosse, não pudesse usar mais do que 4 magias de 0 nível por dia por meios naturais (e nem magia adicional por atributo o conjurador tinha direiro....). Infelizmente não gostei do modo que usaram, como aqueles poderes que você bate nos inimigos e os aliados recuperam PV (???) e coisas do gênero que eu sei que tem muito mais estranhesas por aí...

[kimble]

Mimimi folheiei e não li mimimi não parece rpg mimimi.
Sério, leia. Vale a pena. Muita gente desistiu do sistema porque virou moda criticar a 4e e dizer o quanto é ruim. Tem críticas válidas e gente que tem opinião realista sobre o assunto, mas tem muita gente criticando porque:
a) é fanboy de alguém que criticou;
b) está seguindo a modinha;
c) tem interesse que a edição fracasse.

O último caso é o pior. Já vi 'designer' de rpgs criticando características do sistema e depois usando uma variação disso no seu próprio sistema.

[Kasuya]

Muita gente desistiu do sistema porque virou moda criticar a 4e e dizer o quanto é ruim.

Eu não discutia em foruns nessa época mas, pelo que eu tava vendo, o mesmo aconteceu quando surgiu o 3.0, com base nisso, eu já esperava que fosse virar uma "modinha" criticar o 4.0, por isso não me deixei levar por essas opiniões. Pelo contrário, eu era um dos mais entusiasmados com o 4.0. Estava acompanhando as atualizações que eles vinham dizendo que iam colocar e eu ia ficando louco para ver (sabia que nem tudo era novidade, mas achei muito bom o fato de tudo isso ter virado regra padrão em vez de regra opcional em suplementos).

Uma grande expectativa (mas sem exageros) até fazerem o Dia D em que ia ter uma aventura com um Preview de regras do 4.0. Então baixei alguns detalhes básicos das regras e li os poderes disponíveis para o preview e tomei um susto. Parecia joguinho de MMORPG com efeitos ridículos (sério, os que tinham disponíveis, eram toscos mesmo). Perdi grande parte da empolgação.

Ainda assim, baixei o livro pra dar uma lida, por consideração ao sistema (não se joga D&D no lixo dessa forma...). O resultado do que eu li, foi realmente estressante. As figurinhas multicoloridas (e brilhantes) me ofuscaram e minha paciência torrou... Daí eu deisti de ler... Mas não discarto a possibilidade de dar uma lida completa, mas só depois, com um óculos escuro e com tempo e paciência para tal. (Tenho a impressão de que ainda vou dar muito com a mão na testa a ler esse negócio todo. )

No mais, passei longe de qualquer um desses casos que você citou...

[kimble]

Tá, a sugestão vai ser estranha então, mas lá vai: tenta ler o LdM primeiro.
Lembra que o D&D atual está com foco nos iniciantes. Eu gostei do LdJ, entretanto ficou bem claro pra mim logo no começo que o livro foi escrito pra iniciantes aprendendo a jogar.
O LdM, por ser para o Mestre, acaba sendo um pouco mais 'avançado'. O LdJ, por ser para iniciantes e ser do Jogador, acaba sendo uma série de capítulos onde os jogadores fazem escolhas então é algo como:
1-Inicia o capítulo;
2-Diz quais as opções de capítulo;
3-Escolha as opções do capítulo que te interessaram;
4-Passe para o próximo capítulo.
Agora se o problema foi a idéia dos poderes, descrição, etc., aí não tem jeito. Como eu gosto de algo mais pra 'high fantasy', pra mim tá ótimo. Eu queria que fosse ainda mais épico, só que lembro que é D&D e já foi um avanço bom em relação a última edição.

[Nibelung]

Tá, a sugestão vai ser estranha então, mas lá vai: tenta ler o LdM primeiro.

[2]

E por mais que qualquer um tenha odiado o sistema em si, não há como discordar que o Guia do Mestre da 4ª edição é, de longe, o melhor GdM de todas as edições até agora.

[taverneiro]

Li, não gostei mas respeito quem goste: D&D não é pra jogador experiente mesmo, é mais uma renovação do jogo. Uma nova encarnação. Aos que continuam, parabens. Mas me reservo ao direito de não gostar da abordagem da 4a. edição: muito focada em poder, poder, poder. Atualmente, não é isso que meu grupo procura.

Estou errado em nao gostar?

[kimble]

Nah. Se você entende a mecânica e ela não agradou, tudo bem. O problema é não compreender o jogo e falar mal dele, que é o que a maioria faz.
Vide a ANTA que listou os defeitos dele na Dragonslayer.

[taverneiro]

Ah, eu li essa matéria na banca mesmo. De boa, duvido que eles tenham, de fato, jogado a nova edição antes de escrever. Mesmo quem falou bem do sistema parece ter embasado totalmente seus argumentos em reviews de previews!

Não sei se foi o caso, mas foi a impressão que deu. Argumentos batidos aparentemente provenientes de foruns de discussao.

De qualquer forma eu joguei uma vez. Confesso que o jogo ficou rápido. Mas projetei os personagens adiante e eles ficam absurdamente... iguais. Enfim, questão de gosto

[Kasuya]

Tá, a sugestão vai ser estranha então, mas lá vai: tenta ler o LdM primeiro.

Não, não. Sua idéia faz todo o sentido. Pensando bem, não sei como não pensei nisso antes. Melhor seria ler a parte roleplay e fluffy antes e ver a mecânica depois. ^^' Mas só uma pergunta: ele também tem as figuras brilhantes multicoloridas não é? Se for assim, vou ter que me lembrar de pegar o óculos escuros antes de ler.

Li, não gostei mas respeito quem goste: D&D não é pra jogador experiente mesmo, é mais uma renovação do jogo. Uma nova encarnação. Aos que continuam, parabens. Mas me reservo ao direito de não gostar da abordagem da 4a. edição: muito focada em poder, poder, poder. Atualmente, não é isso que meu grupo procura.

Temos que pensar da seguinte maneira: D&D 4 e 3.5 são jogos diferentes então, fora a proposta e o nome, tem-se pouco a comparar. Eu gosto de 3.5, mas ainda não estou me agradando muito com o 4.0 com base em tudo o que eu li sobre (não falo de opiniões de pessoas que não suportam mudanças, falo de resenhas, previews da mecânica, resumos do como vem a funcionar o jogo).

Então, quanto aos saudosistas, vamos parar de chorar porque " o 3.5 é melhor que o 4.0". Com o Pathfinder teremos ainda muito pano pra manga para manter o jeito 3.5 de ser. E, aliás, foda-se o 4.0. Quer jogar o 3.5? Deixa quem tá gostando do 4.0 ser feliz e vá jogar seu 3.5 em paz, oras.

Agora se o problema foi a idéia dos poderes, descrição, etc., aí não tem jeito. Como eu gosto de algo mais pra 'high fantasy', pra mim tá ótimo. Eu queria que fosse ainda mais épico, só que lembro que é D&D e já foi um avanço bom em relação a última edição.

Ainda estou com o sistema de poderes estranhos e espalhafatosos trancado na garganta. Cara, simplesmente, para um cara como eu que ama o jeito Senhor dos Anéis de ser (pois, pra mim, a magia de verdade está na sutileza, não em um espetáculo pirotécnico) é muito difícil engolir um sistema de poderes recheados de fluffs sem muita verosimilhança. Então acho difícil eu me acostumar muito com o 4.0. Se eu já achava o 3.5 exagerado ao extremo, você deve imaginar como me dá nauseas imaginar uma situação em que um grupo de 4.0 usa e abusa dos seus poderes espetaculares.

[Aluriel de Laurants]

Magia na 3.5 ja era pirotécnico, isso não mudou, o que mudou é que agora o mago não é mais deus.

Quanto ao guerreiro ou outras classes de pancada, não pensem nos poderes como magias e sim como movimentos, técnicas do estilo de combate.