D&D4 - o role-playing é opcional?

Venha trocar idéias sobre os mais variados sistemas de RPG e seus cenários.

Moderador: Moderadores

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Ric.freitas em 05 Jun 2008, 21:54

Arriscado porque? Se você consegue tirar ele da mochila e colocar em cima da mesa sem deixar cair no chão (acredite, não é difícil), não há perigo algum. Contudo, não o recomendo para crianças, realmente pode ser perigoso.


Deixa eu pensar no meu grupo...
Errrr... Vai dar merda capitão. :linguinha:


Sem falar de que a medida que você usa para mim é bem pequena. 25x35 é o equivalente a 16x23 quadrados. Atualmente o mapa eu eu uso tem 22x32 e estou pensando em ampliar para fazer um de 44x48 ou até maior. (Sim eu uso mapas enormes, fruto de jogar SWG e de ter um grupo maluco que acha que atacar 4 salas de inimigos ao mesmo tempo para pegar todos de surpresa é uma boa idéia. ).


:rolando:

Mas deu certo não deu.
Ric.freitas
 
Mensagens: 473
Registrado em: 25 Ago 2007, 19:38

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor cigano em 06 Jun 2008, 00:05

Já disse isso antes, mas é TÃO bom repetir.

Se é pra aceitar o 4ªEd com o que não se gosta porque "É meu eu comprei e uso aceito o que quiser" porque diabos não fazer a mesma coisa com Tormenta?

Fanboysmo talvez?

:roll:

Não li o livro, e nem pretendo ler tão cedo, desisti do RPG e fui pros MMOs depois que descobri que lá tem emnos numeros que um suplemento de D&D. Mas confesso que fiquei relativamente animado e curioso sobre os sistema. (Nossa ele se prostituiu!!! Tem um jogador de MMO aqui, CORRAM!!!)

Vou só citar o que considero estúpido.

Estúpido é... comprar um livro que tem como core usar miniaturas. Nunca precisei, e acho ridiculo abrir um livro e toda referencia ser marcada em quadradinhos.
Estúpido é... colocar raças mais "exoticas" como padrão se não tem "fluff". Se é pra ser um livro padrão pra outros cenários isso não devia estar ali ponto.
Estupido é... tentar mecanizar o tal do "enroleplay". Criar regras que me dizem onde e quando os pontos que os encontros (sejam eles de combate, de interpetação, o o diabo que quiserem) devem ser aplicados é EXATAMENTE o que não quero num RPG. Que meus jogadores fujam do plto da aventura (e o fazem com frequencia) quando quiseram, não quando o livro determinar.
Avatar do usuário
cigano
Coordenador da seção Jogos Sociais
 
Mensagens: 5508
Registrado em: 25 Ago 2007, 16:43

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Sr. Pichu em 06 Jun 2008, 00:16

cigano escreveu:Estúpido é... colocar raças mais "exoticas" como padrão se não tem "fluff". Se é pra ser um livro padrão pra outros cenários isso não devia estar ali ponto.

desculpa mas isso eu vou ter que replicar...
não são exatamente raças exóticas SE você tiver em mente que o sistema todo sofreu um "reset"
"What is profit to a man, if he gains the world but loses his own soul?" (Matthew 16:26)

"É por isso que eu odeio tudo nesse mundo! É por isso que eu odeio a segunda lei da Termodinâmica" (Desty Nova)
Avatar do usuário
Sr. Pichu
 
Mensagens: 5380
Registrado em: 25 Ago 2007, 14:36
Localização: Sampa/Bauru

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Lune em 06 Jun 2008, 00:36

Vou só citar o que considero estúpido.

Criticar o sistema sem nem ter lido o livro.
Imagem

Imagem
Avatar do usuário
Lune
 
Mensagens: 2737
Registrado em: 27 Ago 2007, 18:01
Localização: Brasília - DF

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Lector em 06 Jun 2008, 00:45

cigano escreveu:Já disse isso antes, mas é TÃO bom repetir.

Se é pra aceitar o 4ªEd com o que não se gosta porque "É meu eu comprei e uso aceito o que quiser" porque diabos não fazer a mesma coisa com Tormenta?

Fanboysmo talvez?



já que é muito difícil uma pessoa gostar realmente de 100% de um livro de RPG (descontando fanboysmo), a questão é ela se a quantidade de coisas que ela gosta compensa, e também avaliar a facilidade em se ignorar/corrigir as coisas que ela não gosta

Resumindo, é a diferença entre comprar um Big Mac e tirar o picles e entre comprar um Big Mac e aproveitar só o picles
Avatar do usuário
Lector
 
Mensagens: 176
Registrado em: 27 Ago 2007, 08:50

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Luminus em 06 Jun 2008, 09:21

... mas e se você não curtir o big mac pelo conjunto da obra, pela soma dos fatores, e não por conta de um picles, um tomate? E se o problema for algo como: a interação do sabor do pão com o queijo, ou o frio da alface com a fervura da carne, etc?

E!
Luminus
 
Mensagens: 1414
Registrado em: 05 Nov 2007, 16:26
Localização: Belo Horizonte MG

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Madrüga em 06 Jun 2008, 09:26

Lune escreveu:
Vou só citar o que considero estúpido.

Criticar o sistema sem nem ter lido o livro.


[2]

E elogiar o sistema também, tenho dito. Cigano, corre lá que tão te chamando na esquina.
Cigano, a palavra é FLUFF. FLUFF. Repita comigo. FLUFF

Imagem
Avatar do usuário
Madrüga
Coordenador do Sistema E8 e Cenário Terras Sagradas
 
Mensagens: 10153
Registrado em: 23 Ago 2007, 12:30
Localização: São Caetano do Sul, SP

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor ShinRyuu em 06 Jun 2008, 09:39

A questão é que não deveria ser "so sorry", simplesmente não deveria ser obrigatório. Não sou o único que não gosta, não sou o único que tem certeza que colocar isso como obrigatório é uma maneira excessivamente agressiva e inflexível de empurrar mais produtos, etc.


Nada é obrigatório. Dá pra jogar muito bem sem miniaturas, mas elas facilitam muito e deixam as coisas menos dependentes do juízo do DM (particularmente pra áreas de efeito).
Avatar do usuário
ShinRyuu
 
Mensagens: 1185
Registrado em: 28 Ago 2007, 14:10
Localização: Salvador

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Corvo da Tempestade em 06 Jun 2008, 09:40

Estúpido é... colocar raças mais "exoticas" como padrão se não tem "fluff". Se é pra ser um livro padrão pra outros cenários isso não devia estar ali ponto.


"Exóticas"? Talvez para nos que jogamos o D&D 3.5 (tá eu sou do tempo em que elfo/anão/halfiling era classe e não raça) mas para quem está começando agora essas raçãs são tão exóticas quando o elfo.

Bem, eu gostei bastante do fluff do Dragonborn. Apesar de ser bem resumido é o suficente pra eu ter uma ideia de como jogar com um.

Estúpido é... comprar um livro que tem como core usar miniaturas. Nunca precisei, e acho ridiculo abrir um livro e toda referencia ser marcada em quadradinhos.


Err...então o GURPS também é focado em miniaturas? Lá se usa hexagonos.Não sei se fala qual a "medida" de um quadrado (provavelmente fala, se não o movimento de uma criatura pode ser drasticamente alterado) se falar e como o 3,5: 1 quadrado = 5 pês.
"Se a Liberdade significa alguma coisa, será sobretudo o direito de dizer as outras pessoas o que elas não querem ouvir" - George Orwell
Avatar do usuário
Corvo da Tempestade
 
Mensagens: 2466
Registrado em: 25 Ago 2007, 19:52
Localização: Ilha do Governador
Twitter: http://twitter.com/macoaz

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Lofwyr em 06 Jun 2008, 11:30

Eu não joguei o 4ª, e apenas "folheei" o material.
Mas a priori, sobre as miniaturas, o único problema das miniaturas no 3.x era a questão das áreas de ameaça e golpes de oportunidade. Fora isto, o jogo era facilmente jogável sem miniaturas.

Não sei se na 4ª edição isto piorou ou melhorou, mas o fato de ter ilustrações de miniaturas no livro não fazem com que elas sejam indispensáveis.


E mesmo sendo, quando mestrei Trilogia do Fogo das Bruxas descobri que escanear o livro e criar miniaturas de papel (imagem de um lado e do outro, dobra para montar a base... devo ter o template em casa ainda), e usar um A3 com o grid impresso e plastificado, resolve todo o problema. Inclusive, acaba sendo melhor que usar miniaturas, pois a imagem impressa é do próprio NPC que representa.
"Watch your back, shoot straight, conserve ammo
and never, ever, cut a deal with a dragon."
- Street Proverb
Imagem
Imagem
Mais userbars em: http://spellrpg.com.br/forum/viewtopic.php?f=26&t=411
Avatar do usuário
Lofwyr
 
Mensagens: 142
Registrado em: 27 Ago 2007, 20:58
Localização: Florianópolis, SC

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor cigano em 06 Jun 2008, 12:10

Atenção, o texto abaixo é uma crítica. Se você é um fãnboy não leia.

Lune escreveu:
Vou só citar o que considero estúpido.

Criticar o sistema sem nem ter lido o livro.


Hum, errr, não!

Como eu disse não li o livro e nem pretendo ler (quando sair no Brasil pela Devir quem sabe? :twisted: ). Se o fato deu não ter lido o livro impede de achar que algo que eu gostaria de voltar a consumir seja bom então realmente é melhor eu ir na esquina como o Madruguete falou.

Eu disse o que eu não gostaria de ver no livro, se isso tá lá ou não eu nem mesmo citei. Na verdade to dando umas olhadas aqui pra ver se o sistema é isso mesmo ou não, e quem sabe eu não volto a planejar aventuras? Oh não, eu não sou um fãnboy então tenho que ir na esquina, não tenho os "requisitos" de um bom jogador de RPG, deve ser isso! Ou quem sabe é porque sou jogador de MMOs?

Mim mesmo escreveu:Estúpido é... colocar raças mais "exoticas" como padrão se não tem "fluff". Se é pra ser um livro padrão pra outros cenários isso não devia estar ali ponto.


Consideremos assim. Quando saia uma nova versão do (a)D&D cenários-mundos eram lançados baseados nos tres livros básicos, receita padrão da franquia. Se tinha ali, tinha (com algumas ressalvas aqui e ali) tambem nos cenários-mundos. O que temos agora como raças "base" são criaturas que não tem POURRA nenhuma haver com FR, DarkSun, GrayHawk.

Não acho elas ruins, acho que estão no lugar errado, só!

@Lector

Ok, vamos pegar BigMacs como exemplo. Dois hamburguers, alface, queijo, um molho especial, cebola com picles num pão com gergilim. Todos conhecemos essa receita certo? Agora digamos que se troca a cebola por tomate, o alface por chicoria, e o molho especial vira maionese. É a mesma coisa?

No geral as criticas que vejo aqui, e são as minhas com relação a qualquer material, é sobre mudanças que quebrarm um pouco o conceito do jogo, no caso o 4ªEd. Se não gosta não use, padrão. Mas eu gosto de mostrar que o povo critica por criticar, Tormenta é um lixo gigantesco, mas se você prestar bem atenção, vai ver que estão fazendo com o 4Ed, a mesma coisa que os fãnboys fazem com Tormenta, é bom porque é bom. Se alguem levanta alguma critica é contestado imediatamente (as vezes sem nem ler o conteudo todo da critica) e de forma violenta. Acho TÂO legal isso!

=D

@Madruga

Ok, vou considerar que você só foi desatento. Mas, não tinha sido você quem me disse que ser critico quanto a algo era o melhor a se fazer? Uma discussão sobre paulo Coelho acho, eu disse que gostava e você disse que gostar por gostar era burrice ou algo assim!

Então me corrija se eu estiver errado, vi esses erros que citei, em edições passadas do 3.5, e numa olhada superficial por textos que sairam na net e tem por aqui, estou errado em achar eles estupidos? Olhar e tentar concluir o que é o sistema e como eu gostaria que ele fosse é errado? Sério que eu tenho que ir na esquina e desistir de derrepente voltar a curtir o Hobby? Feriu meus sentimentos!

Corvo escreveu:Err...então o GURPS também é focado em miniaturas? Lá se usa hexagonos.Não sei se fala qual a "medida" de um quadrado (provavelmente fala, se não o movimento de uma criatura pode ser drasticamente alterado) se falar e como o 3,5: 1 quadrado = 5 pês.


TODO sistema tem algum ponto em que quadricula os combates. Padrão. A diferença é que eles não te empurram isso goela abaixo. Se eu for ler sobre algum monstro em GURPS, não vou achar dados equivalentes dele como miniatura jogavel, vou achar o que me interessa, os dados sobre o Monstro.

A dois anos atraz vi livros do 3.5 que tinham dados precisos sobre como deveria ser usada tal figura em combate, com desenhos quadriculados e tudo. Informação desnecessário. E se não me falha a memoria vi inclusive isso em estatisticas de Monstros. Ou seja, se eu já achava uma tendencia a idos anos atraz que o jogo viesse cada vez mais voltado pra o aspecto "miniatura" do RPG e hoje vejo alguem disendo que isso ocorreu na nova edição, advinha o que penso?

Miniaturas são dispensaveis, e nisso todos concordamos, o que parece é que alguns acham que tambem não é desnecessária essa informação obrigatória nos Cores.

Agora por favor, leiam o que escrevi antes de começarem os ataques de fanboysmo, ao menos chinguem-me com alguma base!

[]s
Avatar do usuário
cigano
Coordenador da seção Jogos Sociais
 
Mensagens: 5508
Registrado em: 25 Ago 2007, 16:43

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Lector em 06 Jun 2008, 12:34

Luminus escreveu:... mas e se você não curtir o big mac pelo conjunto da obra, pela soma dos fatores, e não por conta de um picles, um tomate? E se o problema for algo como: a interação do sabor do pão com o queijo, ou o frio da alface com a fervura da carne, etc?

E!


aí entra na categoria "gostar só pelo plcles"
então a pessoa deveria pedir outra coisa

a questão é: é completamente aceitável nesse mercado as pessoas comprarem um produto e alterarem uma pequena parte dele pra se adequar a seu gosto pessoal. o problema é quando tem que alterar muito. e sim, é fanboysse quando a pessoa altera muito e acha que gosta do produto, quando na verdade gosta mesmo é das alterações que ela fez

só pra completar, também seria aceitável a pessoa usar um número razoável de alterações se uma sucessão de fatos a levarem a isso, como por exemplo um produto com a caracteri´sticas mais próximas do desejado não forem acessíveis (por fatores como idioma, preço, disponibilidade do produto e etc). ou então pelo fato das alterações terem sido feitas gradualmente ao longo de um razoável período de tempo


Editando: Tinha passado batido nessa

Cigano escreveu:@Lector

Ok, vamos pegar BigMacs como exemplo. Dois hamburguers, alface, queijo, um molho especial, cebola com picles num pão com gergilim. Todos conhecemos essa receita certo? Agora digamos que se troca a cebola por tomate, o alface por chicoria, e o molho especial vira maionese. É a mesma coisa?

No geral as criticas que vejo aqui, e são as minhas com relação a qualquer material, é sobre mudanças que quebrarm um pouco o conceito do jogo, no caso o 4ªEd. Se não gosta não use, padrão. Mas eu gosto de mostrar que o povo critica por criticar, Tormenta é um lixo gigantesco, mas se você prestar bem atenção, vai ver que estão fazendo com o 4Ed, a mesma coisa que os fãnboys fazem com Tormenta, é bom porque é bom. Se alguem levanta alguma critica é contestado imediatamente (as vezes sem nem ler o conteudo todo da critica) e de forma violenta. Acho TÂO legal isso!

=D



é, tem várias questões aí
Numa coisa eu concordo, as mudanças na nova versão são consideráveis, velo a quarta edição como o representante da 3ª geração do Dungeons & Dragons, sendo a primeira o D&D original e suas cinco ou seis atualizações, a segunda inaugurada com o AD&D, passando pelo AD&D 2ª edição, 2ªedição revisada e o D&D 3/3.5.
Então até acho natural que uma pessoa que tenha mais afinidade com a versão imediatamente anterior ou uma mais antiga, tenha dificuldade de aceitar ou que realmente essa nova versão não seja de seu agrado. mas pra mim, e acho que para a maioria das pessoas a nova versão ainda se encaixa dentro do padrão D&D
e feliz ou infelizmente os fanboys radicais sempre vão existir, nas versões ultra-positivos e ultra-negativos, tem aqueles que jamais vão aceitar um D&D que permita qualquer combinação de classe/raça, sendo que se ele não gosta é só proibir na mesa dele, e tem aqueles que vão adorar tudo que a empresa lança pra sua franquia favorita, e que acham que é o melhor sistema/cenário mesmo sem conhecer nenhum outro
a verdade é que ainda são poucos os que podem avaliar de maneira completa a nova edição, pelo menos pelas próximas horas, e que muitas das opiniões internet a fora sejam de fanboys extremos, mas grande parte das opiniões negativas são motivados por falta de uma perspectiva mais ampla das coisas, tentando avaliar elementos isolados sem ver todas as mudanças isoladas
Editado pela última vez por Lector em 06 Jun 2008, 13:47, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
Lector
 
Mensagens: 176
Registrado em: 27 Ago 2007, 08:50

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Corvo da Tempestade em 06 Jun 2008, 13:12

Consideremos assim. Quando saia uma nova versão do (a)D&D cenários-mundos eram lançados baseados nos tres livros básicos, receita padrão da franquia. Se tinha ali, tinha (com algumas ressalvas aqui e ali) tambem nos cenários-mundos. O que temos agora como raças "base" são criaturas que não tem POURRA nenhuma haver com FR, DarkSun, GrayHawk.


E o que você acha que vai acontecer quando lançar os cenários-mundos pra 4 edição?

Este livro vai ser baseado nos 3 livros básicos da 4 edição (Como já disse e a mesma coisa que os anões de FR) Ou seja as criaturas que você acha bizarra. São apenas resistencia natural a mudanças.

Editado: "Resistencia natural a mudanças" não quer dizer necessáriamente uma coisa ruim. Não quero dizer que tudo que 4ª edição é maravilhoso. Que ela veio pra resolver todos os nossos problemas.


Acho que já disse isso: mas a 4ª edição tem seus defeitos, ainda não sei quais (pois eu não a joguei e nem li tãããããão profundamente) mas tem seus defeitos.
"Se a Liberdade significa alguma coisa, será sobretudo o direito de dizer as outras pessoas o que elas não querem ouvir" - George Orwell
Avatar do usuário
Corvo da Tempestade
 
Mensagens: 2466
Registrado em: 25 Ago 2007, 19:52
Localização: Ilha do Governador
Twitter: http://twitter.com/macoaz

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor Kinn em 06 Jun 2008, 13:41

Na minha mesa sempre tem um que quer jogar com meio dragão e chiava de dor pelo nivel de ajuste. Agora ele tem o dragonborn.

Se o cenário genérico novo suporta os tieflings e dragonborns é novo paradigma.
(Curiosamente em minha mesa quem eram comuns eram os aasimars)

Como serão explicados eles em forgotten e eberron já são outros 500.
Skill challengers nunca nulificaram rpgs, tanto que eu já os usava desde o gurps: a pessoa interpretava e DEPOIS jogava o dado.

Uma boa interpretação oferecia um bonus de +1 até +5 (ou se excelente garantia sucesso automático); uma ruim ou muito ruim tinha o efeito oposto.

Pelo que vi na proposta, terei mais recursos para elaborar skill chalengers além do padrão sessão de diplomacia.

Nunca usei miniaturas, mas desde no Game day um cara emprestou as dele pro pessoal jogar, todos ficaram empolgados com elas - pra jogar o jogo das miniaturas - e eu que não sou bobo aproveitarei e usarei elas na mesa.

Nunca um sistema será perfeito, mas algumas queixas são por demais exageradas.
Avatar do usuário
Kinn
 
Mensagens: 1338
Registrado em: 15 Set 2007, 18:41

D&D4 - o role-playing é opcional?

Mensagempor AKImeru em 06 Jun 2008, 13:55

Não sei se na 4ª edição isto piorou ou melhorou, mas o fato de ter ilustrações de miniaturas no livro não fazem com que elas sejam indispensáveis.


O jogo ficou mais simples entao é possivel jogar sem miniaturas. Agora um mapa faria o jogo rolar 300% melhor mais ei, eu sempre usei mapas desde AD&D.

Hum, errr, não!


Hum, err, SIM.

Você não tem direito de criticar algo que sequer leu, especialmente quando critica coisas que simplismete inventou como verdade, como a -nescessidade- de se usar miniaturas.
Avatar do usuário
AKImeru
Coordenador da seção de Card Games, Wargames e Miniaturas
 
Mensagens: 5972
Registrado em: 25 Ago 2007, 00:54

AnteriorPróximo

Voltar para Sistemas e Cenários

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes

cron