Máfia Hollywood Vitória da CIDADE

[Irish Carbon]

Eu ainda não votei, e pretendo perguntar apenas uma coisa para ele antes de fazê-lo:

Como você foi/é/poderá ser útil para a cidade?

[Cebolituz]

Só uma coisa Thanatos: quando diz no profile do b4n3 e do Freesample "erro do fórum", na verdade aquilo significa que eles logam no fórum como invisíveis. E logando invisível, o fórum não mostra quando foi a última atividade do usuário.

[Irish Carbon]

Hm...

Bom, então a gente vai ter que chutar mesmo.

[Arnok]

Deixa eu explicar: revelar seu ator no máximo poderia dar pistas se é townie ou mafioso. Alguns jogadores têm roles, sejam habilidades inerentes ou itens, mas esses só estão relacionados ao tipo de área de atuação, sendo que nenhuma das áreas de atuação é exclusivamente mafiosa, até onde pude notar. Dizer que é cidadão você já disse, revelar seu ator só iria confirmar isso. A única forma de revelação que pode expor alguém como alvo da máfia é a habilidade/item que você tenha, suas ações noturnas.

Resumindo: esse seu papo não cola. De acordo com seu próprio argumento, você pode revelar seu ator sem medo, contanto que não revele mais nada além disso.

Na verdade, acho que o cigano disse que:
se revelar o ator/atriz verdadeiro tem 3/4 de chance de acontecer algo bom para ele...
O MVerde recebeu um item, que pode ser pela sua revelação ou não...
Se mentir, tem 3/4 de acontecer algo ruim
logo, sim qualquer um pode dar azar ao se revelar...

mas acho que tem mais chances de possivelmente ganhar algum poder, ou alguma carga de habilidade... só não acho que devamos linchar qualquer um só pq a "imprensa falou algo" a menos que não tenhamos base alguma para isso

ainda sobre as revelações, acho que alguns jogadores se ofereceram para revelar o ator sem qualquer pressão (eu entre elas) por acreditarem na possibilidade de com isso ajudarem a cidade... existe mais chances de receber algum benefício a um malefício dizendo o nome do ator...

se alguém pensa diferente, gostaria que se manifestasse...

[Mai]

Perdão por demorar tanto para aparecer, é que hoje eu tive aula o dia todo, e net discada + minha mãe = "Não pode entrar agora, pra não ocupar o telefone".

Bem, eu li a discussão toda, e devo mencionar uma coisa que eu imagino que não perceberam:

Tanto na votação do Arnok como na do Slash, Torneco e Tetris votaram. Nessa ordem. Um post seguido do outro. Na primeira votação com um espaço de tempo menor, na segunda com pouco menos de 1h de diferença. Mas ainda assim seguidos.

Suponho que sejam Maçonaria, Culto ou Mafia mesmo. Algo a dizer, Torneco, Tetris?

[Aluriel de Laurants]

Ahh dane-se!

Voto: Banned Guardian

[banned_guardian]

Ao Vincer:
Meu papo não colaria se meu personagem não fosse quem é. O problema é que pra ter que revelar só o personagem, meu papel fica bem explícito e óbvio. Se meu personagem fosse ambíguo como Jessica Alba, ou Stallone, eu o faria sem problema e sem medo.

Tenho de concordar com o seu argumento Vincer:

Na maioria das máfias eu entendo. Mas nessa??

Justamente nessa meu personagem deixar muito óbvio meu papel. Releiam meus posts desde o começo do segundo dia e vocês vão entender um pouco do que eu faço e porque pedi proteção.

*Ademais, a atitude do Spark pode por si só inocentá-lo. Vamos ver o que o Cigano diz sobre essa revelação.

Simples, porque eu não gosto de compartilhar informações minhas com todos. Apesar disso poder prejudicar a cidade, prejudica muito mais a máfia que fica sem saber quem é quem. E se um(eu) ou outro(Sampaio) morrermos durante a noite, e ficar comprovado que realmente somos cidadãos, o que sobra se deduz inocente. Captou?

Você, entretanto, criou uma nova hipótese: Neliooo protegendo Slash. Essa eu não tinha pensado ainda. Pode discorrer mais sobre?

Ao Spark:
Estranho você que me disse pra não analisar a forma de jogo de alguém por um único jogo vir com essa Spark. Eu fiz aquilo na outra máfia sim, justamente pra forçar a máfia a vir em mim. Funcionou, morri e matei um infeliz comigo. Não justifica o seu embasamento, até porque quem mudou de atitude em relação aos outros jogos foi você.

Ao Friça:
Agitado? Só apresentei as tamanhas incongruências do Nelio. Me defendi dos argumentos dele na medida do possível pro momento.

Eu concordo com você sobre "melhor um peso morto vivo" se tivesse preocupado apenas com a situação atual, que é bastante confortável pra cidade (afinal, 1 cidadão por 1 mafioso e a cidade ganha fácil). Infelizmente, é pensando nos dias posteriores que retenho meu voto nele. Uma pessoa inativa e que posta só o que ele posta é facilmente manipulada, como eu já disse anteriormente, e não fornece nada de bom pra cidade.

O problema não existe agora. Ele só vai aparecer quando esse "peso morto vivo" virar um voto a mais pra máfia linchar alguém de dia e assasinar de noite. Um "peso morto vivo" agora não significa muito, especialmente porque temos 18 jogadores, mas quando esse número baixar pra 10 ou menos, esse "peso morto vivo" vai ser uma arma em potencial. Você há de concordar que a matemática tá certíssima nesse ponto.

[banned_guardian]

Ufa, dois posts pra responder/comentar tudo, vamos nós denovo:

À DarkLady:
Típica inativa que é inativa por impossibilidade, mas que na medida do possível colabora pro jogo.

Tocou em um ponto interessante que pode evidenciar mafiosos pros dias seguintes. Os dois com a mesma atitude em curto período de tempo, aparentemente com poucas explicações. O que me faz pensar que a gente possa tar incorrendo naquela de cidadãos ficarem se batendo enquanto a máfia assiste. Viável.

Ao Aluriel:

Brilhante argumentação.

[Vincer]

Ainda não me convenci muito, mas já vi que não vai falar mais do que isso. Quanto ao "peso morto" do Slash, podemos acabar com ele posteriormente, antes que se torne um problema. Mas votarmos num inativo, possível cidadão, com tantos suspeitos? Eu já vi votarem em inativos por não terem mais nada, mas dessa vez me parece no mínimo surreal.

Também estou aguardando o parecer do Tetris e do Torneco.

[Torneco]

Darklady, como você pode analizar, sempre eu que começava a votação. Eu não tenho culpa de dois outros jogadores votarem logo depois de mim. Eu já tinha declarado que estava provocando os inativos para que eles viessem participar do jogo, e comecei a minha estratégia. Se os mesmos apressadinhos entraram na onda, fiquem de olho neles.

Posso provar minha inocência. Eles podem?

[Aluriel de Laurants]

Ao Aluriel:

Brilhante argumentação.

Na verdade eu não tinha certeza se teria outra chance de votar ou não, então decidi fazê-lo naquele momento, nada demais.

[MVerde]

Se for para pressionar acho que o melho é ir em um suspeito, inativos podem ficar para quando não tiver outro suspeito.
Meus suspeitos do momento são:
Spark - Primeiro dia foi tranquilo, segundo dia começou agressivo e agora voltou a ficar mais calmo de novo.
Cebolituz - Acho estranho essa forma de jogo dele, sempre dando mais atenção para os inativos (só que nem sempre ataca os mais inativos)
Bruno - Teve aquela discução com o Sampaio no primeiro dia, e agora sumiu.
banned - Já cheguei a achar ele mais suspeito, mas as últimas ações dele tiraram quase que por completo minhas dúvidas.
Nelioo - Está tentando levar a cidade conta o banned e o Sampaio.
Tetris - Ta querendo linchar alguém a qualquer custo, mesmo que não deixe isso explícito

A lista é bem grande. Também não gosto de inativos, mas não dá pra pressionar eles, são inativos não vão responder, vai ser perda de tempo.

Spark na sua MP diz algo sobre o Stalone usar drogas?

[Mai]

Darklady, como você pode analizar, sempre eu que começava a votação. Eu não tenho culpa de dois outros jogadores votarem logo depois de mim. Eu já tinha declarado que estava provocando os inativos para que eles viessem participar do jogo, e comecei a minha estratégia. Se os mesmos apressadinhos entraram na onda, fiquem de olho neles.

Posso provar minha inocência. Eles podem?

A suspeita maior recai sobre o Tetris mesmo, mas se ele for mafioso, não hesitaria em pressioná-lo, Torneco.

Aluriel: Eu também estranhei seu voto súbito, mas acho que temos outras coisas mais importantes a lidar do que um mero voto súbito.

Também não gosto de inativos, mas não dá pra pressionar eles, são inativos não vão responder, vai ser perda de tempo.

Não acho que pressionar inativos seja perda de tempo(às vezes alguém é inativo por falta de tempo, ou porque acha que não tem nada a acrescentar. Eu já me encaixei em ambas as descrições, por exemplo), mas sim que não é prioridade. Temos um suspeito, vamos nele.

[FreeSample]

Meu papo não colaria se meu personagem não fosse quem é. O problema é que pra ter que revelar só o personagem, meu papel fica bem explícito e óbvio.

Poderia fazer um exemplo paralelo, com outro ator? Não entendi (e no momento não estou inclinado a aceitar) essa sua desculpa.

Eu concordo com você sobre "melhor um peso morto vivo" se tivesse preocupado apenas com a situação atual, que é bastante confortável pra cidade (afinal, 1 cidadão por 1 mafioso e a cidade ganha fácil). Infelizmente, é pensando nos dias posteriores que retenho meu voto nele. Uma pessoa inativa e que posta só o que ele posta é facilmente manipulada, como eu já disse anteriormente, e não fornece nada de bom pra cidade.

Não vejo relação direta entre ser manipulável e postar pouco. Inclusive você vai de acordo com essa minha visão, ao fazer seu comentário sobre a Darklady: "Típica inativa que é inativa por impossibilidade, mas que na medida do possível colabora pro jogo.". Oras, se ela colabora pro jogo, significa que ela é facilmente manipulável? Não faz sentido.

Tetris, por que essa ânsia em votar em alguém? você é por acaso um linchador?

[Aluriel de Laurants]

Aluriel: Eu também estranhei seu voto súbito, mas acho que temos outras coisas mais importantes a lidar do que um mero voto súbito.

eu expliquei minhas razões, sinceramente não contava que tivesse a chance de entrar na internet hoje, mas enfim, tive a chance e estou aproveitando pra conversar por aqui.