[D&D 4E] Desconstruindo D&D 4.0

[Alduim]

Eu a muito tempo estudo um possibilidade de jogar a 4.0 edição (único sistema jogado atualemente) com cenários diferentes de fantasia / fantasia medieval.
O meu interesse era adaptar para um lado mais Velho oeste ou piratas, mas a presença de armas de fogo deixa a adaptação mais complicada.
Talvez a melhor forma de simular seria criando classes básicas novas baseadas nos conceitos das funções, mas pensar em um defensor em um cenário onde a maioria das armas seria de ataque a distância e muito mortais me deu um nó na cebeça. Para um cenário no velho oeste seria um cara que tivesse muita sorte aí fiaria os monstros rejogarem os dados talvez...
Mas como fazer com que isso fique equiilibrado? já que o principal atrativo da 4.0 ediçção é seu equilíbrio

[GoldGreatWyrm]

O VA está com um tópico parecido, mas no caso é para pensar em um cenário steampunk. Tem várias ideias lá envolvendo armas de fogo e armaduras:

viewtopic.php?f=112&t=7436&hilit=steampunk

[Alduim]

A visão das armas lá e somente a troca mecânica com os arcos, em um Velho Oeste praticamente todos usam armas de fogo e as classes de D&D são muito voltadas para combate corpo a corpo

[Smaug]

Eu poss estar muito enganado, mas o Zorro atua no velho oeste não? Ou seja, ele é um espadachim que combate pistoleiros! Se um consegue fazer tudo aquilo, imaginge o que um grupo de 5 não faria? Agora se vc procura jogar velho oeste do jeito que era realmente ou no estilo dos filmes que passavam na Band, recomendo outro sistema, talvez Gurps ou mesmo Storitteler (já jogou Werewolf: the wild west?) ou aquele suplemento de 3.x que tah encalhado na devir o faroeste arcano d20.

[Alduim]

Atualmente estou namorando Gamma World pra ver se consigo fazer isso.

HIstórias como a do Zorro são impossíveis de se reproduzir com d&D (mecanicamente)

[Smaug]

HIstórias como a do Zorro são impossíveis de se reproduzir com d&D (mecanicamente)

Mesmo? Pq eu consigo ver aquela cacetada de soldados como um bando de minions, o Zorro como um rogue aplicando golpes não letais e usando seus utiltys para macaquear pelo terreno. Claro, lembrando que pontos de vida não são saude ou fisico.

[Kasuya]

Sério, as únicas classes que "precisam" ser corpo a corpo são as defenders. Strikers, Leaders e Controllers (embora esse último eu não veja como funcionaria em jogo de bang bang) podem muito bem usar armas de longa distância para combates.

Então não vejo porque tanto alvoroço com isso.

[_Virtual_Adept_]

Porque defender é um dos roles mais indispensáveis num grupo?

[Kasuya]

Hey, mas quem disse que a presença do defender é impossível?

Ora bolas, o próprio Smaug deu o exemplo do zorro (não é bem um defender, mas é um combatente corpo a corpo que lida com inimigos de armas de fogo).

Acontece que não tem como fazer defender à distância. Eu sequer consigo imaginar isso.


De qualquer forma, a escasses de defender pode ser meio que o "que" do cenário, uma vez que isso tornará os combates consideravelmente mais letais, tornando o clima mais tenso (principalmente a se supor que a classes mais requeridas serão justamente strikers).


Continuo não achando motivo pra alvoroço.

[Arroz de Festa]

Alduim,

Eu não cheguei a ler sobre, mas sei lá, de uma olhadinha no Gamma World 4E, veja se sae alguma coisa que te ajude.

[AKImeru]

Gamma World lida com tudo isso de uma maneira bem diferente (O uso de cartas)

Mas o mais importante: Menos poderes; Poderes aleatorios/soltos.

[Deicide]

Vai aí algo para se pensar:

D&D 4e foi feito, em essência, para permitir combates de um grupo vs. grupos de inimigos, com cada personagem tendo um "papel" definido no grupo. Personagens de D&D não existem sozinhos: as regras foram feitas imaginando-se o grupo, não o indivíduo. Da mesma forma, as regras são feitas para permitir tais combates. Chegamos a um local, encontramos oposição, lutamos. Entre combates pode ter cenas de interação, desafios de perícia, armadilhas, charadas a resolver, mistérios, mas no fim o centro do sistema está nesses grandes confrontos táticos que dependem de um grupo de aventureiros bem entrosados.

Se você quer desconstruir o sistema e adaptá-los a cenários diferentes, precisa se questionar: essa estrutura é interessante para outros cenários? Ou será que, dependendo do meu objetivo, precisamos quebrar esses paradigmas, adaptando regras para personagens que sobrevivem sozinhos (foco no personagem e não no grupo) ou regras para duelos menores (1x1, 2x2) ou mesmo algo ainda mais heroico (2x15)? Combate ainda terá tanta importância, ou você quer centrar o sistema em outros tipos de conflito?

Por exemplo, não adianta muito você querer fazer um jogo de, digamos, Zorro na 4e, pois o Zorro vai provavelmente ser um ofensor e vai precisar estar acompanhado por um líder, um defensor e um controlador. Contudo, se formos olhar para o Zorro da ficção, ele provavelmente seria um mistura de todos os papeis num pacote só. Ele consegue se sustentar sozinho. Isso tem que ser revisto nas regras, se você pretende suportar esse tipo de cenário.

Já num cenário de Velho Oeste, duelos ao por-do-sol ficariam estranhos se mantivermos as regras de PVs (você atira primeiro... e o cara atira depois, e depois você, e depois o cara. Não há duelos, haveria sempre tiroteios).

Então, tem que olhar o que você quer para a sua adaptação e como as regras básicas do D&D 4e servem para alcançar seu objetivo. Não é só uma questão de fazer uma tabela de armas de fogo ou repaginar as classes. Senão for mais profundo, mesmo que você transforme D&D em cyberpunk, no fim ainda vai ter o mesmo jogo com uma roupagem diferente.

[Kasuya]

Bom, tenho que concordar com o Deicide.

D&D é, atualmente, um jogo orientado a Grupo e não a Personagem.

Um jogo como velho oeste se classifica mais como um jogo orientado a Personagem, primeiro que não há papéis muito bem definidos e muitos personagens se focam na auto-sustentação em combate. Então, certamente, tem que se ver isso direito.

Se for pra ser um velho oeste true mesmo, você não quer usar D&D. Talvez o WoD dê. Atualmente ele também é orientado a grupo, mas ele ainda suporta uma estrutura mais orientada a personagem, se for jogar com mortais.

Mas se for um jogo um jogo que fala de aventuras em grupo com elementos de Velho Oeste, aí sim, quem sabe, o D&D funcione, mas é aquele negócio, os defenders seriam mais escassos.

Não vale a pena tentar moldar o sistema inteiro do D&D como orientado a personagem porque simplesmente ele abandonou qualquer possibilidade disso acontecer. Portanto, você teria que quase que recriar o sistema, o que é uma decisão pouco inteligente a meu ver, já que tem outros sistemas que poderiam ser usado e ler é mais fácil que criar. xD

[ferdineidos]

Defender no velho oeste não seria alguém que atrai fogo inimigo? Não seria aquele cara que fica "cobrindo" o amigo que vai dar um tiro preciso/se aproximar para matar?

Defender no velho oeste é fácil. Tem que sair do lugar-comum de defender TER que usar armas melee.

Qualquer uma dos roles dá pra colocar em velho oeste, é só sair do lugar comum

[Alduim]

Eu estava pensando em um jogo de grupo mesmo ou seriam bandidos ou mercenários caçadores de recompensa talvez até algo como um bando de cangaceiros no sertão. O nível tecnológico é o mesmo.

Um duelo deveria ter uma regra especial e logicamente o personagem usaria o dário dele, se for um Agressor até pode matar um oponente um líder provavelmente não conseguiria.