Leisses escreveu:Takeru escreveu:Feijão com Arroz está para a dieta do brasileiro como o conceito de Ki está para o artista marcial mítico (estereotipado na figura do monge shaolin, i.e; Monk). Nem toda fonte define o Monk como usuário de Ki, Alguns são Psi mesmo (como Athena Asamiya em KOF, M.Bison/Vega em SF, para citar jogos famosos. Ou Mestre Tsuru, Tenshinhan e Caos para DBZ). Outros são definitivamente "mágicos", como os Sennins (Não os ero-sennins como Kame e Jiraya do Naruto) e Elemental Benders, ou até Divinos, como os Yamabushi, que eram religiosos mesmo. Porém, o MAINSTREAM, a linha mais forte define o Monk de Ki mesmo, seja ele discreto e invisível, como o cara que quebra somente o último tijolo de uma pilha golpeando o primeiro da fileira, ou escandaloso, que usa palavras de poder para destruir planetas inteiros com rajadas visíveis de Ki lançadas da palma das mãos. De acordo com estas fontes, o Ki/Chi/Soma é um poder que permeia a matéria, não deriva da consciência. Galinhas e Salgueiros não são Psiônicos, mas até um pedregulho pulsa Ki. Essa energia meramente circula pelo corpo como sinal de saúde e vitalidade, podendo fluir bem ou mal. Disfunções no fluxo de Ki podem levar a debilidade corporal. Exercício disciplinar de corpo e mente ajudam a focalizar essa energia e direcioná-la a um bom funcionamento corporal, induzir equilíbrio ou desequilíbrio fisiológico em terceiros ou até mesmo projetar energia bruta com finalidades destrutivas. Dave Arneson, Gary Gygax, Mark*Hein Hagen, ou Steve Jackson NÃO criaram o Ki. Assim como o Toriyama Akira, ou Bruce Lee, nem mesmo Bodidharma inventou o Ki! Não quero que vocês acreditem ou não em Ki - quero é tornar evidente a força que a presença dele impôs ao conceito de Arte Marcial. Nada do que Game Designers dizem é lei para mim, apenas uma guia sobre uma forma de jogar o Sistema de Jogo que eles se propuseram a desenvolver.
A questão da invenção é quanto a fonte de poder. Ki NÃO é uma fonte de poder em D&D4e. Mas isso não significa que ele não possa existir no mundo de fantasia. Teu monge pode muito bem dizer que seu poder é fruto do Ki que não vai alterar a mecância em nada...bem como o exemplo que foi colocado no tópico do Weapon Finesse do Samurai que na verdade é Barbarian.
Quando você fala que o que Game Designers dizem não é lei para você enquanto não aceita que eles podem colocar que a fonte de poder é Psi e você não pode dizer que seu poder deriva do Ki fica um pouco contraditório.
Takeru escreveu:Concentração=Focus. Na verdade que não entendeu fui eu, como uma coisa centered se comporta como um esguichador de jardins e não como uma mangueira de incêndio...
Centered = Focused
Takeru escreveu:Classes móveis e usuárias de armdura leve como Avenger, Barbarian, Swordmage PODEM somar suas defesas especiais com Leather. Monk não. Tudo que ele faz é economizar 25gp. Falei isso em outro tópico, por favor leia as postagens anteriores antes de questionar para evitar flood e respostas redundantes.
Aqui você que esta sendo repetitivo. Já foi falado que Avenger possui mesmo uma defesa melhorada em relação a demais strikers...Swordmage é defender caramba, não há como comparar a defesa de um defender com a de um striker e querer que sejam semelhantes. E barbaro eu tive que olhar no livro para conferir, ele não possui nenhuma das habilidades chave sendo dex ou int, logo ele normalmente vai possuir defesa inferior ao monge mesmo usando leather.
Takeru escreveu:Ok. Ignore as menções que fiz a talentos que ampliam o dano (por isso as separei com parênteses). Compare agora os mesmos dados independente de qualquer Feat que a classe não ganhe por bônus. A diferença continua lá. E como já disse-me uma vez o Estêvão*, se uma classe PRECISA de feats para fazer o que lhe é inerente, esse feat deveria ser uma Class Feature, não um Feat.
Eu vou ter que baixar esse negócio de novo para conferir. Mas acredito que o negócio dele é bater em mais de um monstro ao mesmo tempo, o que obviamente deve reduzir o dano máximo em um único alvo. Mas eu não vejo você colocando isso como ponto negativo pro ranger (que possui muitos poderes que precisam atingir multiplos alvos, reduzindo o dano máximo num único alvo).
Takeru escreveu: In nomine satanis, mãos são, antes de mais nada, apêndices manipuladores! São versáteis mesmo! E quem se vale de outros apêndices para golpear ou de qualquer outra maneira atacar, pode ocupar suas mãos com algo mais! Mesmo um mundo de fantasia precisa de um pouco de coerência! Já pensou que coisa idiota seria se um monge algemado ficasse completamente inoperante? Estar atado definitivamente não é "ter uma mão livre". Ou, durante uma longa escalada com seus companheiros, o grupo do monge sofresse uma emboscada de Harpias (coisa que aconteceu numa mesa que joguei, mas como ladino)! O monge tem numa das mãos uma orbe que destruirá o mundo caso se parta - que é justamente o que as Harpias estão atacando. Pendurado numa só mão (ele não está mais efetivamente subindo ou descendo), ele tem numa das mãos a corda que o sustenta, e na outra o valioso artefato. Ele poderia se balançar na corda e chutar as harpias, mas não pode usar os pés pois suas mãos estão ocupadas (?!?). Seus companheiros eliminam suas harpias, ao custo de suas próprias vidas. Há apenas uma única harpia entre o monge e o destino do mundo, e está ferida. O cume está muito longe para que o psimonge possa correr parede acima. Incapaz de defender a si e ao artefato, ele amaldiçoa o mundo em que nasceu, pois vai morrer porque é incapaz de chutar com as mãos ocupadas... e assim o universo conhece o seu fim na figura patética do Playtest Psimonk D&D 4ed...
Se está tão preocupado com o equilíbrio, considere que apesar de estar "sempre armado" (armas retornáveis ou presas ao pulso, ou armas de 2 mãos que podem ser momentâneamente empunhadas com uma para uma ação qualquer reproduzem estar "sempre armado" - no big deal), o Psimonk Unarmed Strike não recebe qualquer encantamento - apenas aqueles que permitem qualquer arma ser encantada. E muitos dos melhores encantamentos designados para armas que se baseiam em usuários de DEX são Light Blades. Ainda acha forte demais o psimonk ter uma poção à mão (ou duas) para um momento difícil?
É bem óbvio que essa limitação é simplesmente para impedir o abuso de itens mágicos. Em situações onde as mãos estejam ocupadas por motivos alheios a utilização de itens mágicos você, como uma pessoa que não considera lei o que os Game Designers dizem, deveria entender que é possível fazer os ataques (mesmo que o mestre resolva impor redutores).
Takeru escreveu:Não quero que ele seja o melhor. Se for, ótimo pra mim. Mas meu argumento não é esse. Isso é um estereótipo que você está atribuindo. Eu comparo o Monk dentro de aspectos que são de sua alçada, como defesa mística em armadura leve (ou nenhuma), Poderio de combate, Coerência motora, Ataques Múltiplos numa rodada - todos conceitos familiares. Eu não quero ou espero o Monk fazer chover fogo como Controllers, HP de Defenders, seja um demônio com um machado de executor como um Barbarian, ou um mestre curandeiro como um Leader. Adoro que meus personagens corram como o vento, mas se é para golpear como uma brisa, prefiro que ele se mova como uma rocha e atinja o oponente como um pedregulho. Não dá pra jogar com um cara que nasceu pra ser um Flanking Buddy ou Office-Boy dos outros personagens.
Lembre-se: A palavra só é de ouro quando bem utilizada. Discurso irrefletido é como bijuteria.
Carpe Diem!
Então o que você quer é que ele tenha a melhor defesa mistica em armadura leve (porque a defesa ele possui, só não é a melhor e por motivos já explicados), Poderio de combate (nem preciso comentar né?), Coerência motora, Ataques multiplos numa rodada (na verdade o que você quer aqui é que ele dê mais dano em um único cara). Foi o que deu a entender.
Se você for limitar o uso de itens mágicos vai desequilibrar ainda mais a coisa, e quem vai sair perdendo é o monk.
Você esta reclamando unica e exclusivamente dele não ser o monk que você aprecia em sua mente.
O monk da 4e atende muito bem a idéia que a maioria das pessoas entende por monge lutador (mesmo porque se não for lutador nem precisa aparecer em D&D4e), que é aquele que chega dando pancada em todo mundo e indo de um lugar para o outro no campo de batalha enquanto isso. Não é descaso com a classe e sim atender a idéia de monge que os americanos (o principal mercado do produto) possui de monge.
E pelamordedeus pare de reclamar da forma como o pessoal expõe as opiniões aqui. A forma como você expõe suas opiniões não é nem um pouco objetiva e sem subterfugios, mas mesmo assim você não vê o pessoal dispensando metade dos tópicos para reclamar disto vê?
