[OGL] Dragon Slayer 26 (Harry Potter e G.I Joe)

[Smaug]

A Baronesa e Destro...ex-amantes?

Sim, ateh na HQ era assim...

[Tower Keeper]

Obrigado pela informação,Smaug! Bom,acho que e minha estranheza se deve ao fato que eu só conheço os G.I.Joe através dos desenhos,onde o relacionamento amoroso entre a Baronesa e o Destro nunca foi mostrado!Culpa da censura televisiva,eu suponho.

[Leisses]

A questão eh, isso está no livro, pode não ser martelado a cada pagina, mas está lah...

Quando se é iniciante, se leva tempo para conseguir assimilar tudo. Ou você leu o D&D 3.X uma única vez e saiu sabendo de tudo, todos os detalhes descritivos e sistemáticos?

Cara, comecei a jogar RPG pela 3.0 e mastiguei o livro inteiro, na primeira seção o que eu não sabia de cor eu sabia onde estava a regra no livro.

E isso porque eu era apenas jogador...mesmo porque nosso mestre (que já havia jogado AD&D por anos) nunca leu o livro e sempre me questionava sobre o que deve ser feito em situações especificas.

EDIT: Mas quando saiu a 3.5 me embananei em um monte de coisas...afinal existiam diferenças sutis que faziam muita importância e como não estava mais na enorme empolgação que tinha quando joguei pela primeira vez não mastiguei os livros como fizera na 3.0.

[Kasuya]

O que te caracteriza como um caso particular que não muda o fato de que 95% dos jogadores iniciantes não são assim como você.

Isso não é um contra argumento.

[Smaug]

Pontos de vida são abstratos, a interpretação deles não influencia em nada no sistema, não eh como se vc recebesse redutores por estar com metade dos PVs, apesar de na 4e eles ativarem uam condição especial (bloodied), mas que mesmo essa condição continua tendo qualquer interpretação que convir melhor sem afetar o jogo... interpretar PVs eh fluff, não importa que vc considere dano fisico, alta taxa de açucar no sangue ou depressão profunda por soh estar apanhando, o fato eh que essa parte da regra eh uma medida que te diz ateh onde vc pode aguentar, quando vc não pode fazer mais nada e quando deve começar a se preocupar em fazer uma nova ficha.
Por isso, eh meio desnecessário gastar paginas e paginas ou mesmo um paragrafo estupidamente detalhado com algo que não está lá para simular a "realidade" e sim para ser uma parte mecanica que funcione em um jogo aonde combates e coisas que poderiam matar pessoas comuns são enfrentados a toda hora. D&D não eh e nunca quis ser real, tenta encaixar um sistema de dano real ou letal dentro de D&D eh frustração na certa (eu sei, já vi isso acontecer e já perdi personagens pq "vc está usando um peitoral de aço e ele te atacou no braço, pegou uma artéria e vc morreu").
Portanto os autores preferiram dar uma descrição rala ("PVs são isso aqui" e ir logo para o que o sistema se propõem, regras coerentes e bem equilibradas. Portanto, a descrição rala nada mais eh do que um PVs são isso aqui, mas não se importe com isso, presta mais atenção no resto do livro, pq eh aonde a coisa realmente acontece.
Se o problema eh os helaing surges interprete eles como uma benção divina, um grito que devolve a coragem ou mesmo perceber que aquele corte não eh tão fundo assim e que vc soh tah fazendo drama.

[Leisses]

O que te caracteriza como um caso particular que não muda o fato de que 95% dos jogadores iniciantes não são assim como você.

Isso não é um contra argumento.

Na verdade o que quis lhe mostrar é que existem iniciantes que se atentam aos detalhes. Inclusive acredito que o normal é um iniciante se atentar aos detalhes (só não ocorre quando o cara sequer lê o livro, como no caso do meu mestre).

E o fato da descrição ser curta não é motivo para dizer que não vai ser considerada. Isto só deveria acontecer no caso dela não representar exatamente a idéia que o sistema propõe.

[Kasuya]

Então, Smaug. Quanto mais filosofarmos sobre o que vem a ser o PV, mais podemos concluir que isso não é um conceito tão óbvio para um iniciante.

O fato de eles serem abstratos não tem a ver com a quantidade de descrição contida no livro. Fosse por isso, a manobra agarrar seria um "conceito abstrato" também.

A descrição dos PVs É rasteira sim e vai nos colocar filosofando sobre até o final da existência do D&D (eu creio). E o meu ponto não é que "não deveria ser assim" é que uma interpretação factível de PVs (como a que eu sugeri) não é tão óbvia assim para um iniciante.

Aliás, lembrando que o estado bloodied (1/2 do máximo de PVs) dá a nítida idéia que você está ferido com baixos PVs quando eu estou sugerindo que você pode estar com um único PV e está completamente intácto fisicamente (como um jedi que está apenas com os reflexos mais lentos e fatalmente vai abrir uma brecha para o sith acertá-lo em cheio, pois só precisa causar 1 de dano para que ele chegue a zero pvs). Isso reforça o meu ponto: não é tão óbvio assim.

Na verdade o que quis lhe mostrar é que existem iniciantes que se atentam aos detalhes

Quando eu digo 95%, digo que tem alguém que repara. Está implícito.

Inclusive acredito que o normal é um iniciante se atentar aos detalhes (só não ocorre quando o cara sequer lê o livro, como no caso do meu mestre).

Cara, vai por mim que eu tenho experiência com jogador iniciante. Eles não conseguem assimilar tudo. Ainda que consigam interpretar de primeira os PVs de forma palpável, deixariam passar outros detalhes. É claro que trata-se de uma situação probabilística. Você, se fosse iniciante, não necessariamente deixaria passar a interpretação dos PVs, mas poderia ter deixado passar alguma outra regra. Tenho certeza que mesmo você, que prestou toda a atenção nos detalhes, deixou passar alguma coisa. (Ex: mesmo entre os mais power players que eu conhecia na época do 3.0, demorou alguns anos até alguém descobrir a apelação da magia doênça plena que te deixava com 1d4 pvs sem TR não importando quantos milhares de PVs você tinha antes, bastando-se apenas um toque. E olha que era um erro grosseiríssimo).

[Cebolituz]

O detalhe é que em minhas experiências de jogo e pelo que eu leio em fóruns e vendo outras declarações, acontece similar ao Kasuya.

Quando se tem uma regra, conceito ou mecânica que é enfatizada no livro de RPG, os iniciantes tendem a absorvê-la melhor. Quando é uma regra ou um conceito que é apenas opcional ou mesmo não é vamos dizer assim "reforçado e batido algumas vezes" no livro, os iniciantes tendem a fazer paralelos com aquilo que já conhecem (em geral videogames). Assim, iniciantes vendo que HP seria similar ao HP de videogame.

Por isso, acredito que um novato e seus conceitos iniciais de RPG são muito influenciados pelo restante da mesa. Se é uma mesa de veteranos com um iniciante e os veteranos começam a interpretar e fazer histórias complexas, a tendência é do iniciante se esforçar para fazer o mesmo, já que obviamente ele não deseja destoar da mesa.

Se algum jogador explica que o conceito de HP no jogo não representa apenas dano físico, mostrar no livro essa interpretação e em suas experiências, o iniciante tende a analisar melhor o conceito por essa perspectiva. Se é um iniciante pegando um livro sozinho que nunca teve contato com RPG de mesa antes, caso o livro não reforce e deixe explícito que HP não é apenas dano físico, provavelmente o novato pode a princípio considerar que o HP do D&D seja igual ao HP do videogame antes é claro de ter a noção de que as coisas do RPG de mesa funcionam diferente do RPG de videogame.

Existem pessoas que absorvem tudo na primeira lida? Existem, como o Leisses se exemplificou acima. Mas acaba sendo a exceção e não a regra.

[Leisses]

Pessoal saiu uma resenha sobre a DS #26 no Paragons. Talvez sirva como material adicional para a discussão aqui (já que ela esta meio parada no momento).

Ainda não li a mesma mas vou fazê-lo agora mesmo :)

PARAGONS & DS #26

[Aluriel de Laurants]

A resenha me parece ter sido bem mais imparcial do que a materia da revista, eles falaram que a review da 4th foi sim injusta com o sistema.

[Corvo da Tempestade]

A resenha me parece ter sido bem mais imparcial do que a materia da revista

Isso não é novidade...tenho medo só de pensar em uma resenha mais parcial que aquela (pra qualquer sistema)

O que a matéria da Paragons citou (e eu não sei se é verdde) e a "birra" da DS com a rede RPG...talvez caracterizada pelo novo personagens que responde as cartas.

[Lady Draconnasti]

Que seria...?

[Kasuya]

Gostei da resenha, bem imparcial mesmo.

Só não entendi o da birra com a Rede RPG. Eu já imaginava essa birra, visto que eles já foram concorrentes diretos (acho que foi por isso), mas não entendi como que a "indireta" foi fundamentada.

[Sr. Pichu]

nham
o Cassaro perdeu a antiga Dragão Brasil pro pessoal da REDE
por isso que ele criou a Dragon Slayer

[Kasuya]

LOL!
Eu acreditava que eles tinham saido por brigas financeiras e só então chamaram a REDE. Não?

hauahuahuahaha