Mecânicas de incentivo à interpretação

[Mark Logan]

Luminus, eu não cheguei a ler a parte "descritiva" dos livros de AD&D, pois para o pouco que joguei do sistema, uma sessão para ser mais exato, não foi necessário. Mas tenho interesse por esse tipo de questão, então se tu puder dar uma explanação geral sobre esses auxílios há interpretação seria ótimo, assim como apontar algumas páginas que seria interessante ler.

Acho que isso já ajudaria um pouco a clarificar a discussão.

Sobre o tópico em si, não cheguei a ler a resenha toda, então vou me abster de comentá-la.

Sobre o D&D 4E, acho um bom sistema, e apesar de seus vários problemas, alguns graves, como o sistema de PV e curas, me agradou mais do que a 3.X, por isso o adotei.

Apesar de a Wizards não ter abandonado a parte descritiva do D&D, vide Dracomonicon, Open Graves e etc., em minha opinião, ela está muito mais superficial e mal escrita do que os livros 3.X e principalmente outros sistemas de fantasia, como Warhammer.

Como eu disse em outro tópico e continuo afirmando, muito raramente alguém aprende a jogar RPG sozinho, e apesar de meu conhecimento do mercado em si ser quase nulo, não acho que o D&D 4E, por ser teoricamente mais simples e amigável, tenha a capacidade por si só de atrair novos jogadores.

Como eu já sou um jogador veterano, e não preciso mais tanto de referencias, e caso necessite, sei onde procurá-las, adotei a nova edição, pois suas regras, comparadas com a das antigas, é no final das comparações, um pouco melhor.

Ainda continuo fazendo uso de material descritivo dos livros antigos, que em sua maioria, com um pouco de adaptação, continua utilizável. Inclusive, o mestre de uma das campanhas que jogo adotou as regras da 4E, mas mantém o cenário de Forgotten Realms da 3ª, com apenas ligeiras alterações.

Finalizando, não vejo motivo para essa guerra toda que há. Parece-me que alguns assumiram algum tipo de missão, ou possuem algum tipo de necessidade de convencer os outros de suas opiniões e crenças. Algo do tipo missionários dos dois lados tentando converter os infiéis, e a meu ver desnecessário e freqüentemente inconveniente.

[Luminus]

Mark Logan,

Serás respondido por MP. Todos os outros interessados, que não tenham "jogado/mestrado AD&D por anos", manifestem-se por MP e eu envio o mesmo texto.

E!

[GoldGreatWyrm]

Luminus, ninguém é obrigado a ler algo só por que tu fala que ele existe e nós temos que ler para nos salvar de nossa vã ignorância com o sistema maravilhosamente descritivo e fantasioso que era AD&D

Por mais incrivel que pareça, não levo o fórum tão a sério a ponto de cada tópico ser uma cadeira onde o professor passa bibliografia pois teremos provas a cada bimestre.

[Luminus]

Luminus, ninguém é obrigado a ler algo só por que tu fala que ele existe e nós temos que ler para nos salvar de nossa vã ignorância com o sistema maravilhosamente descritivo e fantasioso que era AD&D

Primeiramente, "maravilhosamente descritivo e fantasioso" é por sua conta.

Em segundo lugar, eu não disse que alguém "seja obrigado a ler algo só porque eu digo que existe". O que eu disse é que, para embasar SEUS argumentos criticando/enaltecendo um aspecto do sistema, você precisa ter lido os livros. Quer dizer, supondo que você queira que sua opinião seja levada em conta no assunto discutido.

E a sua ignorância é sua, ela não me interessa. Abrace-a ou abandone-a, eu não ligo. Agora não queira que eu receba de braços abertos a sabedoria que emana dela: novamente, ela não me interessa.

Por mais incrivel que pareça, não levo o fórum tão a sério a ponto de cada tópico ser uma cadeira onde o professor passa bibliografia pois teremos provas a cada bimestre.

Devo entender então que você tem por hábito opinar sobre aspectos e nuances de sistemas de regras que nunca leu?

E!

[GoldGreatWyrm]

Devo entender então que você tem por hábito opinar sobre aspectos e nuances de sistemas de regras que nunca leu?

E!

Não é preciso chupar o limão para saber se ele é azedo.

O fato é que eu não quero opinar sobre AD&D - mas estou aqui em um tópico da 4e quando você surge falando "Oh, o AD&D era maravilhosamente descritivo... mas não vou transpor os trechos para cá".

Tá, legal. Para que postar então? Daí quando as pessoas vêem e começam a argumentar, sua única defesa é "Não vou escrever aqui o que tá no livro, nãnãnãnãnãNÃ", e ainda por cima utiliza de falácias como "você pode ter mestrado AD&D, mas muita gente nem sequer leu o livro" para ainda parecer o bonzão.

Sério, se quer vir participar de uma discussão, o faça, não fique pulando com os ouvidos tapados, isso só vai queimar teu filme.

[Youkai X]

Luminus, por favor, relaxe um pouco mais e preste mais atenção, você está atacando à toa alguém que nem chegou a opinar sobre o AD&D em si (se é isso ou aquilo). O GGW apenas disse que achar material de AD&D não é tão simples assim, especialmente pra quem está acompanhano casualmente a discussão e dando uma ou outra opinião menor.

Tome mais cuidado com o modo discursivo serious bussiness com quem não stá assumindo essa postura, pois fica chato .

[Nibelung]

Aposto 10 po que o Luminus tá falando do cara chegar ao 9° nível e ganhar seguidores, que, em jogo, só vão servir pra serem sequestrados pelo vilão.

[AKImeru]

Estamos falando de AD&D sim, mas aparentemente não são todos que estão lendo AD&D. E se é fanboyismo recomendar a leitura dos livros básicos do sistema de regras ANTES de se emitir opinião sobre o referido sistema, começo a crer que a spell precisa de mais fanboys...

Joguei AD&D por anos. E fora umas dicas de interpretação e improviso na parte conduzindo o jogo que era basicamente "Se não tem regras para isso, faça tal teste X e Y e recompense as sacadas dos jogadores" não havia nada.


Note que a terceira e quarta edição também tem dicas similares.

Tentar usar a desculpa do "Você não leu o livro lalalalala" com o Oda aqui não vai funcionar, insira outra ficha e selecione outro personagem.


Esta aqui a transcrição:

There will be times in which the rules do not cover a specific action that a
player will attempt. In such situations, instead of being forced to make a
decision, take the option to allow the dice to control the situation. This can be done by assigning reasonable probability to an event and then letting
the player dice to see if he or she can make that percentage. You can
weigh the dice in any way so as to give the advantage to either the player
or the non-player character, whichever seems more correct and logical to
you while being fair to bath sides.

Eu tive que catar isso no livro do mestre. O livro do jogador possui ainda menos menções.

Ah e se quer ainda falar "RELEIA", aponte a página, estou com o livro aberto aqui.

Apesar de a Wizards não ter abandonado a parte descritiva do D&D, vide Dracomonicon, Open Graves e etc., em minha opinião, ela está muito mais superficial e mal escrita do que os livros 3.X e principalmente outros sistemas de fantasia, como Warhammer.

Eu concordo. Inclusive a ideia de "vamos socar tudo no core" é estupido e está machucando o jogo.

[_Virtual_Adept_]

Onde é que você viu "argumento" a ser derrubado? Eu vi "afirmativa" a ser contestada:

Aqui, ó:

E se você acha que é chatura argumentar na forma "leia o livro para embasar seus argumentos", respeito sua opinião, mas eu penso diferente.

Então...

E VA, se você vai entrar no bolo, digo-te o mesmo: vá ler os livros.

Eu não tenho os livros, nem posso adquiri-los por meios legais. Transcreva logo as partes para que eu possa entender a discussão.

qual foi a última vez em que vocês LERAM alguma coisa em um livro básico de AD&D 2ndEd? Será que vocês REALMENTE sabem do que é que vocês estão falando, quando abrem a boca para dizer coisas como "no AD&D não tinha isso"? Ou vocês são como o Lumine, que ouviu nem sei onde que "em AD&D, o ladino só podia dar ataque furtivo com adaga", e saiu dizendo isso no chat, rindo à beça, como se fosse verdade?

Eu nunca li, por isso estou pedindo para você transcrever: para que eu possa ler. Simples, não?

[Luminus]

GGW,

Não é preciso chupar o limão para saber se ele é azedo.

Não, não é. Mas, para chamá-lo de limão, para saber de qual variedade de limão ele faz parte, para saber quantos limões são necessários para uma limonada, é sim.

O fato é que eu não quero opinar sobre AD&D - mas estou aqui em um tópico da 4e quando você surge falando "Oh, o AD&D era maravilhosamente descritivo... mas não vou transpor os trechos para cá".

Se não quer opinar sobre AD&D, ignore quem está falando de AD&D, e opine sobre o que quer que você queira (aparentemente, 4.0D&D). Vá cuidar do seu, e eu cuido do meu. E eu não disse nada nem perto de "o AD&D era maravilhosamente descrito". Se for para quotar o que eu escrevi, ao menos leia antes de fazê-lo.

Tá, legal. Para que postar então? Daí quando as pessoas vêem e começam a argumentar, sua única defesa é "Não vou escrever aqui o que tá no livro, nãnãnãnãnãNÃ", e ainda por cima utiliza de falácias como "você pode ter mestrado AD&D, mas muita gente nem sequer leu o livro" para ainda parecer o bonzão.

Ninguém veio e começou a argumentar, não ainda. Eu pus uma questão, veremos se e como será respondida. E, uma vez que é uma discussão acerca de regras existirem ou não, fica difícil dizer algo mais válido que "leia o livro básico, ele tem as regras". E eu não preciso parecer bonzão para ninguém aqui, e nem quero...

Sério, se quer vir participar de uma discussão, o faça, não fique pulando com os ouvidos tapados, isso só vai queimar teu filme.

Ok... se algum dia eu entrar em uma discussão me comportando dessa forma, eu me lembrarei do seu conselho.


Youkai,

Luminus, por favor, relaxe um pouco mais e preste mais atenção, você está atacando à toa alguém que nem chegou a opinar sobre o AD&D em si (se é isso ou aquilo).

Em primeiro lugar, relaxe você, e preste você mais atenção. Não ataquei ninguém: disse para ler antes de comentar. E se o cara não tem nada a dizer sobre AD&D nesse ou naquele aspecto, ele não deveria ter direcionado uma mensagem à minha argumentação, uma vez em que eu só estou falando de AD&D nesse tópico.

O GGW apenas disse que achar material de AD&D não é tão simples assim, especialmente pra quem está acompanhano casualmente a discussão e dando uma ou outra opinião menor.

E isso não é verdade, você sabe disso, eu sei disso, todo o mundo sabe disso. E uma "opinião menor" vale quando veio acompanhada de um "conhecimento menor". Agora, para "conhecimento nenhum", é melhor "opinião nenhuma". É engraçado que a Spell critica alguns autores nacionais do mercado de RPG justamente por escreverem regras alternativas de RPG sem conhecer as regras daquele sistema de RPG, ou porque eles metem o ferro nos sistemas sem conhecê-los, "acuidade com arco", etc... mas quando é para dar uma "opinião menor", não se acanham...

Tome mais cuidado com o modo discursivo serious bussiness com quem não stá assumindo essa postura, pois fica chato .

Se fica chato, é só me ignorar. Não estou aqui para agradar ninguém, estou apenas defendendo meu ponto de vista.



Nibelung,

Aposto 10 po que o Luminus tá falando do cara chegar ao 9° nível e ganhar seguidores, que, em jogo, só vão servir pra serem sequestrados pelo vilão.

É quase isso... mas é para ser visto por uma outra ótica. Esse fator aí existe sim... mas não é o único.

Eu diria que você perdeu... 5po.


Oda,

Joguei AD&D por anos. E fora umas dicas de interpretação e improviso na parte conduzindo o jogo que era basicamente "Se não tem regras para isso, faça tal teste X e Y e recompense as sacadas dos jogadores" não havia nada.


Note que a terceira e quarta edição também tem dicas similares.

Tentar usar a desculpa do "Você não leu o livro lalalalala" com o Oda aqui não vai funcionar, insira outra ficha e selecione outro personagem.

Gostaria apenas que você me dissesse onde fica "a parte conduzindo o jogo" dos livros básicos de AD&D, porque eu estou com os três aqui, e não encontrei. Podeme dizer a página onde está essa seção, por favor?

VA,

Naquele trecho, estava me referindo a nossa discussão, não a discussão do tópico. Evidente que você consegue perceber a diferença.

E eu não preciso transcrever nada para que você entenda a discussão, porque isso aqui ainda não é uma discussão.

E, se você quer se informar sobre AD&D, procure os livros. Eles são uma fonte melhor que esta que vos escreve.

E!

[_Virtual_Adept_]

E, se você quer se informar sobre AD&D, procure os livros. Eles são uma fonte melhor que esta que vos escreve.

Cara, livros de AD&D são raros. Sinto em te dizer isso.
Se você realmente tem a informação, pare de retê-la, você está apenas prolongando uma discussão inútil.

[Luminus]

Cara, livros de AD&D são raros. Sinto em te dizer isso.
Se você realmente tem a informação, pare de retê-la, você está apenas prolongando uma discussão inútil.

Cara, livros de AD&D podem ser encontrados em muitos lugares, legal ou ilegalmente. Tem sebo aqui em BH que cobra 15 reais em cada um... na Guilda Mercante tem gente vendendo material de AD&D... eu sou parte interessada na discussão, eu não vou agora municiar a você e ao restante dos envolvidos com informações que vocês já deveriam possuir ANTES de começar a falar do jeito que vocês estão falando!

E!

[AKImeru]

Gostaria apenas que você me dissesse onde fica "a parte conduzindo o jogo" dos livros básicos de AD&D, porque eu estou com os três aqui, e não encontrei. Podeme dizer a página onde está essa seção, por favor?

Livro do mestre, Página 110, Capitulo "CONDUCTING THE GAME".


Eu inclusive, quotei o trecho que me referia diretamente do livro, palavra por palavra. Veja lá.



Aceite os fatos: AD&D "ajudava o RP" quanto todas as outras edições de D&D.

[kimble]

A pessoa diz que mestrou AD&D por anos (e que, portanto, tem mérito no caso, pois "certamente" leu os três livros básicos) e fez uma afirmativa. Eu, que também mestrei AD&D por anos (ainda mestro) e tenho os livros aqui em mãos, discordo e fiz outra afirmativa:

e:

(...)A minha é embasada no que está escrito no livro,(...)

Ou seja, tua opinião X minha opinião. Tu discordou, então se espera que você possa demonstrar porque discorda se quiser DISCUTIR. O problema é que você não cita nada. Você está batendo o pé no chão e dizendo 'existe sim, existe sim'. O que é bonitinho se for alguém menor de dez anos, mas para uma pessoa madura não ajuda em nada.

Onde é que você viu "argumento" a ser derrubado? Eu vi "afirmativa" a ser contestada:

No instante que você só afirma 'existe sim', você nem tem argumento.

Apenas para começar, podes me dizer então o que é que as regras de AD&D dizem sobre a maioria das classes de personagem que chegam ao 9º nível?

No 9º-10º nível o padrão era que os personagens começavam a acumular fama e então atraiam seguidores. No Core algumas classes não ganhavam isso em troca de outras habilidades (Paladino era um, até onde eu lembro). Mais tarde isso mudou nas Dragon Magazines (puxando de cabeça essa parte), que trouxe regras opcionais para várias dessas classes que não ganhavam seguidores passarem a ganhar os seus.
E nota o objetivo da tua atitude. Na situação em que se torna incapaz de citar uma argumentação que valide teu ponto de vista, tu tenta desqualificar a outra pessoa. Vai lá Martha Suplicy!

Em primeiro lugar, relaxe você, e preste você mais atenção. Não ataquei ninguém:

Por favor, você está tendo um ataque. Tudo isso porque foram apontadas falhas no Ad&d. Todo sistema tem falhas, supera.

Edit:

É quase isso... mas é para ser visto por uma outra ótica. Esse fator aí existe sim... mas não é o único.

Ei, caí na armadilha de argumentação! Próximo passo, Luminus cita algum trecho obscuro e nega minha afirmação inicial. Vai lá Luminus! Todo mundo sabe como isso vai continuar, mas mesmo assim é engraçado ver tuas ações.

[AKImeru]

que trouxe regras opcionais para várias dessas classes que não ganhavam seguidores passarem a ganhar os seus.

Isso eu me lembro também. Curiosamente eu não me lembro de um suplemento que tenha abordado isso, mas meu conhecimento de suplementos de AD&D é muito ruim visto que eu comprei muitos poucos.