Eleições 2010

[Aluriel de Laurants]

O meu saiu mais ou menos como esperava, liberal de esquerda moderado.

SPOILER: EXIBIR

[Agnelo]

Só eu acho que esses eixos não casam bem com nossa realidade?

O conceito de "Liberal', por exemplo, pega opiniões sobre economias de mercado e sobre religião e seuxlidade e põe tudo no mesmo balaio. É idiota.

Fora que as perguntas são meio que restritas demais ao publico americano, mas mesmo assim eu sempre achei esse um dos melhores testes de internet que eu já vi.

[Ken-Ohki]

Me adicionando no bolo, fiquei perto do DdB na lista.

http://www.politicalcompass.org/crowdch ... wsoc=-3.95

[Mai]

http://www.politicalcompass.org/crowdch ... wsoc=-3.23

Dere. Acho que todo mundo aqui é liberal, nossa. xD

[Lumine Miyavi]

Porque o conservadorismo / autoritarismo americano é MUITO estranho pra nossa visão, Mai.

[MagoCego]

me adicionei.

http://www.politicalcompass.org/crowdch ... wsoc=-1,69

[andherson]

http://www.politicalcompass.org/printab ... &soc=-2.72

[Emil]

Como assim por mais que eu não acredite? Cara, eu sei disso, essa técnica é bem manjada até. O que eu não acredito é nessa história de acontecer provocação que ninguém sabe de onde. O que acontece de verdade é que radical adora uma manifestação, então por melhor que seja a manifestação vai ter radical lá, que vai provocar a polícia até dar merda em tudo.

Então, DdB, nem vou discutir os outros pontos agora, mas se você quiser, a gente volta pra eles depois. Eu só vou pegar este ponto, porque é um problema que eu noto sempre que você está discutindo política. Você tem a tendência de jogar tudo nas costas dos tais radicais (como eu tenho a tendência de jogar tudo que eu não gosto pra direita. Estou tentando parar, e quando não, eu pelo menos tento definir o que eu entendo por direita). Você não concorda? Então é radical. As reinvindicações nunca são justas, as manifestações nunca têm razão de ser, e se rola borrachada em todo mundo, é justificado, porque os tais radicais pediram por isso. E eu ainda não entendi o que você entende por radical mesmo. (bom, pra ser sincero, eu ainda não entendi o que você entende por direita e esquerda também)

Do lado de cá: Tem muito imbecil no meio? Ô se tem. Eu já vi merda acontecer porque uma porra dum anarquista resolveu jogar alguma coisa nos policiais. Sério, no meio da manifestação pacífica, meio do nada, imbecil jogando coisa e xingando os caras de porcos fardados e coisa do tipo. O que aconteceu? O coro comeu. Nesse caso, todo mundo sabia quem era o cara, não era nem a primeira vez que ele fazia isso. Mas eu já vi acontecer também coisa do tipo "ou, quem era aquele maluco que começou tudo. você conhecem?" E ninguém conhece. E eu tenho a impressão que esta é a tática usada na maioria das vezes. Mas vamos fingir que essa segunda parte nunca acontece, é sempre um radical que eu não conheço que começa a merda. E aí? Por que é necessário dispersar a manifestação toda na base da porrada, na base da bala de borracha, na base do gás lacrimejante? Vamos fingir que as balas de borracha sempre são atiradas na altura mais segura, e vamos fingir que as bombas de gás explodem apenas gás. Vamos aceitar que o movimento todo é composto por radicais. Por que é necessário usar força pra derrubar os radicais?

[Cebolituz]

Que coisa mais triste, me senti um burguesinho agora.

Tabela:



Lonk: http://www.politicalcompass.org/crowdch ... wsoc=-2.72

[Frost]

http://www.politicalcompass.org/printab ... &soc=-2.46
Resultado inesperado.

[GoldGreatWyrm]

Eu!

[Eltar]

SPOILER: EXIBIR

Aqui estou eu, emboladinho como o Madruga e o Lumine

Adicionei uma galera, só falta o Aluriel (eu acho). E agora o GGW
Falta vocês colocarem os números.
http://www.politicalcompass.org/crowdch ... wsoc=-2.46

[Dragão de Bronze]

Só eu acho que esses eixos não casam bem com nossa realidade?

Ele é meio americanão mesmo, não é perfeito pra gente, mas é bom. O social lá é diferente, então se alguém der autoritário é porque é bem mais que o padrão brasileiro. Mas o econômico mede bem, na minha opinião.

Eu estava mó feliz por ser o mais moderado até que aparece o Ken-ohki pra me desbancar.

Eu só vou pegar este ponto, porque é um problema que eu noto sempre que você está discutindo política. Você tem a tendência de jogar tudo nas costas dos tais radicais (como eu tenho a tendência de jogar tudo que eu não gosto pra direita. Estou tentando parar, e quando não, eu pelo menos tento definir o que eu entendo por direita).

Eu sinceramente acho que é sua impressão. Eu sou crítico com todos os espectros políticos. Eu conheço pessoas que são reacionárias de verdade (não que são chamadas de reacionárias pelos babacas do SintUSP), eu conheço pessoas que são comunistas de verdade (não que são chamadas de comunistas só por serem de esquerda), eu conheço filiados de vários partidos diferentes, eu conheço radicais de verdade (manja a LER-QI? Então, eu conheço pessoalmente alguns deles). Eu tendo a jogar nas costas dos radicais o que pra mim é obra deles de verdade, não apenas porque não simpatizo (e não simpatizo porque são babacas).

Você não concorda? Então é radical.

Isso não é verdade nem de longe.

As reinvindicações nunca são justas, as manifestações nunca têm razão de ser, e se rola borrachada em todo mundo, é justificado, porque os tais radicais pediram por isso. E eu ainda não entendi o que você entende por radical mesmo. (bom, pra ser sincero, eu ainda não entendi o que você entende por direita e esquerda também)

Eu nunca falei mal de uma manifestação sequer quando essa foi considerada legal. Eu mesmo já organizei manifestações na USP, cara.

Direita e esquerda, pra mim, são aspectos da liberdade econômica, influência e tamanho do Estado. Mais à esquerda significa um Estado maior e mais interventor economicamente. Eu acho tosco ainda chamarmos de direita e esquerda justamente por serem nomes abstratos.

Mas eu já vi acontecer também coisa do tipo "ou, quem era aquele maluco que começou tudo. você conhecem?" E ninguém conhece. E eu tenho a impressão que esta é a tática usada na maioria das vezes.

Mas por acaso essas manifestações são feitas por grupos assim tão fechados nos quais todos se conhecem? E não entra ninguém no grupo de tempos em tempos?

Mas vamos fingir que essa segunda parte nunca acontece, é sempre um radical que eu não conheço que começa a merda. E aí? Por que é necessário dispersar a manifestação toda na base da porrada, na base da bala de borracha, na base do gás lacrimejante? Vamos fingir que as balas de borracha sempre são atiradas na altura mais segura, e vamos fingir que as bombas de gás explodem apenas gás. Vamos aceitar que o movimento todo é composto por radicais. Por que é necessário usar força pra derrubar os radicais?

Em outras palavras, vamos fingir que não há abuso policial (e eu nunca disse que não há). Bom, então por que precisa de gás ou de bala de borracha? Porque se começou a porradaria, então precisa de método de contenção de massa. Não rola deixar a turba encolerizada tacando pedra na polícia, tem que dispersar.

[Bahamute]

Me adicionei também.
Apesar de não me surpreender muito com o resultado (surpreendeu um pouco), me senti meio...

SPOILER: EXIBIR

[Dragão de Bronze]

Tinha um "Newsoc" no meio, e tava pela metade. Eu tirei. Usem esse link.

http://www.politicalcompass.org/crowdch ... c=&newsoc=