[ENQUETE] Jung e Você: tipos de personalidade

[Irish Carbon]

Hãããã... ainda não, lerei amanhã.

Mas sério, isso não é porque "ele falou e eu concordo", eu sempre pensei isso, independente de qualquer teste.

[Tabris]

Bom... eu acho que o teste identificou coisas mais básicas na minha personalidade, n é como o meu signo, que não acerta tanto.

Isso não significa q ele seja científico, afinal, todos nós somos diferentes. Mas se vcs pensarem essas divisões criam parâmetros para os psicólogos usarem, fica mais fácil falar de um tipo personalidade pq vc tem com oq comparar.

[Vincer]

Olha, eu li sobre o efeito forer e digo que não é bem esse o caso.
Eu li alguns dos tipos, e sinceramente, eu não me encaixei nos demais, só no conselheiro. Pode dizer que isso é o forer também, afinal, li os demais sabendo que não eram destinados à mim, mas eu dou mais crédito a minha percepção do que isso, sinceramente. Eu li os outros tentando me identificar e... por exemplo, o Campeão, que saiu para um amigo meu. Extrovertido? Comunicativo? Uma constante sensação de estar sendo falso com seus sentimentos? Isso é exatamente o oposto do que eu sou... enfim, os outros tipos não se encaixaram com o meu, com toda a sinceridade. Não li todos, mas uma boa parte.

E outra, eu li aquela página do efeito forer. Não sei os demais, mas o último teste dá uns links muito completos sobre o assunto... estão longe daquele exemplo da página do forer. Aliais, o que foi aquilo? "As vezes introvertido, as vezes extrovertido..." Poxa, no sério, só cai num papo desse o besta que quer. Não sei se é o exemplo dado que é péssimo, mas se o efeito forer só fala de casos assim, eu não cairia, no sério.

O pessoal costuma ter um pé atras com essas coisas por causa daqueles sites, revistas e horóscopos de jornal, com aquelas descrições e idéias ridículas sobre signos e personalidade que jorram pra cima de um pessoal que acredita em tudo que lê. Tentem discernir um pouco as coisas, as pessoas próximas a mim que fizeram o teste(e eu) encaixou tudo certo... mas enfim, opnião é opnião.


E eu dei uma pesquisada, o teste é de Myers-Briggs, um psicanalista que na segunda guerra mundial pegou a teoria de funções cognitivas do Jung e fez um teste para apontar em qual classificação o objeto de teste se encontrava. Enfim, o teste, ou seja, as perguntas, são do Myers-Briggs, mas todo o resto do método é sim do Jung. Verdade ou não, é o que está na Wikipedia.
Se quiser ler sobre o método dele e a classificação que ele criou das diferentes personalidades o wikipedia dá uma pincelada rápida:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jungian_co ... _functions

E outra, o método de Jung afirma que ninguém está preso a essas classificações. Uma pessoa pode até mesmo agir como o oposto disso. O teste apenas mostra o padrão básico, uma pessoa agir como o extremo oposto dessa classificação é um tremendo esforço por parte da pessoa, que está agindo fora do seu normal, mas não impossível. E obviamente as classificações não abrangem tudo de uma personalidade, o que é humanamente impossível, mas são relacionadas ao modo da pessoa interagir com o ambiente exterior, as atitudes.

[cigano]

Ok, mais um pouco, só mais um pouco... quero ver flame!



[]s

[Agnelo]

projetos inconcluídos, busca da autenticidade, dificuldade/ansiedade/necessidade em ser aceito

Ok, agora levanta a mão aqui quem não se enquadra em pelo menos duas dessas três características...


Sacou?

[Sampaio]

Mas se vcs pensarem essas divisões criam parâmetros para os psicólogos usarem, fica mais fácil falar de um tipo personalidade pq vc tem com oq comparar.

Psicólogos (decentes) não usam "tipos de personalidade", simplesmente pq personalidade é inclassificavel e um reducionismo desses não passa de um consolo, um manual pessoal para pessoas inseguras em seu funcionamento.
É absurdamente fácil categorizar isso e milhões de pessoas indentificarem-se simplesmente pq as pessoas tem muitos pontos em comum e outros tanto que acreditam ter.

Quando vc pergunta algo e descobre o que a pessoa acredita que é então.. Fica bem mais fácil.

Testes são reduções e personalidades não existem. Vc é um célula amadurecida em constante mutação mas que muitas vezes emite padrões de comportamento pq é mais seguro (mais seguro ter a "ilusão de identidade").

E eu dei uma pesquisada, o teste é de Myers-Briggs, um psicanalista que na segunda guerra mundial pegou a teoria de funções cognitivas do Jung e fez um teste para apontar em qual classificação o objeto de teste se encontrava.

O que é extremamente curioso já que a Psicanálise não bate com Jung e Jung não bate com a Psicanálise.

Mais ainda pq, conforme eu disse e vc reinterou, Jung não acredita no rigor de seus arquétipos e desprezava esse tipo de teste.

Mas anyway, não vá nessa. Os arquétipos jungianos são uma tremenda bobagem e foi só uma fuga do mesmo da psicanálise. Isso pq ele mesmo tinha dificuldades de aceitar os conceitos de tranferência, contra-transferência, édipo e castração, quando ele fornicava com suas pacientes.
E é comprovadamente verdade que ele fornicava com algumas delas.

Se quer aproveitar algo de Jung, ao invés de fazer testes na internet recomendo que compre seus livros e leia.
Até tem coisas interessantes - como as oscilações estruturais - mas este é um aspecto descartável de sua teoria.

[Cebolituz]

O que não podemos negar: a grande maioria das pessoas adora testezinhos de personalidade, indiferente se bate ou não com aquilo que acha.

O que talvez seria melhor considerarmos é não tomarmos isso como total e absoluta verdade. Da mesma maneira que horóscopo. É só mais um testezinho curioso pra ver o que vai dar e... bom... acho que vou viver a minha vida.

Até acho que vou fazer de novo só pra ver o que vai dar agora.

EDIT: Deu INTJ de novo!

[FreeSample]

E eu dei uma pesquisada, o teste é de Myers-Briggs, um psicanalista que na segunda guerra mundial pegou a teoria de funções cognitivas do Jung e fez um teste para apontar em qual classificação o objeto de teste se encontrava.

Dois. Na verdade duas psicanalistas (btw, psicanálise não é coisa do Freud?). Quando traduzi um livro de terapia cognitiva para crianças e adolescentes (um monstrinho de 400 páginas) reparei que, quando um teste tem um sobrenome-sobrenome, foi desenvolvido por mais de uma pessoa. No nosso caso, foi de Katharine Cook Briggs e sua filha, Isabel Briggs Myers.

[Sampaio]

(btw, psicanálise não é coisa do Freud?)

Oh yeah. O que torna tudo ainda mais estranho e suspeito.

Elas devem (ou ao menos deveriam) ter sido execradas depois desse teste.

A não ser que fizeram de zuação mesmo, debochando dos arquétipos mostrando-os através de testes.

É possível. E daí vem uns camaradas e colocam eles como sérios.

Pô, ia ser muito legal se fosse isso.

[Irish Carbon]

Ok, agora levanta a mão aqui quem não se enquadra em pelo menos duas dessas três características...

Certo, agora levanta a mão aqui quem se enquadra em todas as três como características principais. o/

[Agzher]

Eu não me enquadro...

Devo procurar um psicólogo?
Eu sou anormal?
Eu sou um alien?
Eu sou EMO?

[Irish Carbon]

Você não entendeu mesmo ou só tá tirando uma com a minha cara?

[Agzher]

NAhhh eh que eu não me enquadro mesmo...

Mas a intenção era ser uma brincadeira...

Desculpa aew qualquer coisa...

-----------------------------------------
Mas sobre isso do teste ser científico e embasado ou não... Eu concordo que cada ser humano é único e é impossível definir alguém atravéz de estereótipos e talz... Mas é possível sim identificar algumas características da pessoas atravéz de testes como esse e colocá-lo em um grupo de afinidades. O que não significa por exemplo que todos os INFPs sejam iguais em essência... Cada ser humano tem desejos, anseios... isso os torna diferentes... além do mais, a convivência social, a realidade, a memória biológica e mesmo o ser de cada pessoa modifica como ela é, e como age. O "eu" do ser humano é fruto do meio, de seus genes paternos e maternos e também de sua própria vontade, essência e experiências. *isso é o que eu penso*

Mas independente de tudo isso... e daquela teoria que foi citada anteriormente e eu me esqueci o nome... o teste é só pra vias de curiosidade mesmo... ninguém deve levar aquilo muito à sério... Sei lá... acho que a discussão aqui é meio inútil...

Ahhh e eu prestei vestibular pra Psicologia! Deve ser tão legal...



OFF: Spark, se isso no seu avatar for o que eu estou pensando... Arrghh... eu sempre apanhva pra esse bixo no Final Fantasy...

[Irish Carbon]

Sim, é o que você está pensando sim.
Mês passado foi o Cactaur, agora o Tonberry. Depois eu posto uns videozinhos do Newgrounds dos dois em algumas "aventuras" mundo afora


E não, não ofendeu não, tranquilize-se!

[Sampaio]

Eu concordo que cada ser humano é único e é impossível definir alguém atravéz de estereótipos e talz...

Bah! A maioria é como um fungo ou qualquer outra forma de parasita que se prolifera, forma colônias e já não se sabe mais quem é quem.

O problema é essa idéia de "ser humano", "todo homem". Oras, que pretensão!
Somos só o erro genético da macaca doente.
Nada mais.

Mas é possível sim identificar algumas características da pessoas atravéz de testes como esse e colocá-lo em um grupo de afinidades.

Não é. Usando uma corruptela de um exemplo fenomenológico, coloquemos da seguinte maneira: VC só passa a ser aquilo que leu no teste, a partir do momento que leu. Pq antes não havia a definição, a descrição de comportamento, e vc simplesmente fazia "coisas". A partír do momento que reduziram aquilo a uma amostragem vc ignora que na verdade o que vc fazia era diferente e se identifica com as semelhanças da amostragem, tomando-a como todo.

Sei lá... acho que a discussão aqui é meio inútil...

Nenhuma discussão é inútil, apesar de todas serem.