Se um aluno branco responde ao negro em questão que ele é um incompetente que passou pelas cotas, ele é obrigado a ir na tabela de classificação pra verificar se aquele aluno passou ou não pelas vagas das cotas?
É uma acusação e deve provar. uma dica: não se avalia isso através da nota do vestibular. Engraçado, sempre criticam o método do vestibular, mas agora de repente ele vira a coisa mais justa e mais certa do mundo?
Foi um exemplo hipotético, filho. Que pegue a última pesquisa do Censo e coloque nas proporções adequadas. O que eu digo é que vagas para uma etnia é racismo aberto.
Dada a miscigenação, não podemos falar em "etnias". vagas para negros, não esquecendo o nosso contexto onde eles são discriminados, não é racismo.
Se não beneficia só os negros pobres, e está absolutamente claro isso, então onde foi parar a desculpa do "benefício social"?
Não confunda benefício social com benefício econõmico.
Novamente, a idéia veio de tradições antigas e mantidas por gente que se recusa a aceitar que o mundo mudou. Prevejo outro loop infinito em breve.
POr acaso não existem brancos que se recusam a aceitar que o mundo mudou e que seguem tradições antigas? só o negro que faz isso, é?
Racismo é crime e deve ser encaixado na mesma categoria de qualquer crime, e não uma máscara do governo pra dizer que está fazendo inclusão social.
Cotas não são racismo.
Última vez: Racismo é crime. Ponto.
Ninguém tá negando isso, o lance é que vopcê se recusa a considerar o contexto social brasileiro, onde cotas não podem ser consideradas racismo.
Desigualdade social? De forma alguma. Desigualdade racial sim, porque "somos todos iguais perante a lei". Tá na constituição. Pode ler.
Muito interessante falar que somos iguais perante a lei (o que é meio contraditório com outros pontos da constituição, mas vá lá), mas somos iguais perane a sociedade?
Engana-se, funcionariam perfeitamente e de modo justo se fossem baseadas na renda. O erro é se basear na raça.
perfeitamente não, pois não estariam voltadas ao problema da discriminação. Veja, cotas por renda e cotas raciasi possuem objetivos bem diferentes, que atingiriam até certo ponto os objetivos um do outro. Por isso não dá pra dizer que uma é certa e portanto outra é errada. isso é uma falácia.
Sim.
Mostre-me o porquê.
Segregação que diferencia o vestibular de um negro e de um branco na mesma universidade.
Compensando a segregação que já ocorre na vida, que influi na performance acadêmica. então, nada de errado.
Exato e as cotas fazem exatamente o contrário.
Discordo, elas agem visando uma isonomia. Suas críticas frequentemente desconsideram o temido C.S.
O resumo é: cotas não ajudam no combate ao racismo ou suas consequências e não são a solução para isso.
Cotas seriam uma boa solução PROVISÓRIA se fossem baseadas na renda,
Elas não agem diretamente no racismo, o objetivo delas é melhorar, a longo prazo, a condição do negro. e são ações provisórias, não podemos esquecer isto!
Elas SÃO. Primeiro que se elas NÃO fossem, um dos pré-requisitos não seria a questão de estudar em escola pública.O problema é que isso é uma tentativa falha e mal estruturada que só vai privilegiar a parte da minoria que já está num nível econômico mais alto. Mas isso tudo bem?!
Nem todas são assim. não generalize. E nos casos onde o pré-requisito seja estudar em escola pública, mostra que cotas baseadas na renda possuem uma falha grave (o que não muda minha opinião favorável a elas): informações podem ser forjadas. cor da pele não (a não ser naquele filme lá...)
Segundo, vamos analisar tua opinião então. As cotas não tentam dar ao negro pobre vagas na universidade. Elas tentam dar ao NEGRO (genérico) cotas na universidade. O que eu acreditava que você e todas as pessoas que defendem as cotas pensam é que, como indicado pela restrição a escolas públicas, o grande problema do negro é que a falta de acesso a ensino de qualidade faz com que eles não consigam competir de forma igual aos BRANCOS (genérico) no vestibular. Por mais que eu discorde da forma como isso é resolvido, eu concordo que pessoas que passam a vida estudando em escola pública terão, em geral, mais dificuldade de passar no vestibular que pessoas que estudam em escolas particulares de qualidade.
E além disso, até o negro que estudem em escola particular pode ter mais dificuldades, influenciadas pela discriminação. O problema não se restringe apenas à qualidade do ensino (apesar deste ser um fato fortíssimo).
Só que ao defender que a questão econômica (e conseqüentemente, a formação escolar que tiveram) não importa, então a deficiência enfrentada pelos NEGROS (geral) se encontra aonde?
Na questão social, na discriminação sofrida por eles e o reflexo disto no desempenho acadêmico (e social).
Negros, independente da questão econômica, não são inferiores aos brancos em questão intelectual. O que você defende aponta nessa direção.
Extremamente inverdadeiro, inclusive devo ter escrito explicitamente que as capacidades cognitivas do negro são equivalentes à do branco. deizer que minha defesa leva a esta conclusão indica uma leitura muito parcial do que escrevo. existem outros elementos além do "econômico" e "intelectual".
Se dois grupos com capacidades iguais estão competindo, porque um dos grupos precisa de cotas?!
Capacidades iguais, sim - mas e as dificuldades?
Porque afinal, arquitetura é um curso barato. E eu não tenho parentes arquitetos com quem convivi desde criança, vendo a pilha de lápis, papéis especiais e mais tarde, programas de computador e treinamento em ferramentas especializadas que eles tiveram que passar.
Decida-se: fala do salário que a área oferece ou os gastos na área? são coisas diferentes.
Agora me explica então porque as ONGs defendem as cotas ficam apontando os supostos indicadores socio-econômicos como prova da necessidade das cotas?
Resposta sublinhada no seu trecho.
"...e temporário". Por favor, não se esqueça dessa parte.
Nunca. se eu esquecesse, aí sim estaria apoiando uma ação racista. é como falei, tudo depende do contexto.
