TJ do Rio nega habeas corpus ao chimpanzé Jimmy

[_Virtual_Adept_]

Frost está se baseando na lei vigente no país. E, de acordo com a lei vigente, ele está certo. Ponto.

A lei é mutável, mas não mudou ainda.

[Assumar]

Na verdade, a lei nem precisa mudar.
O que pode ocorrer é o cenceito de "pessoa" (como usado no Código Civil), ou "pessoa humana", como usado na Constituição da República. Se entenderem que um chimpanzé é uma pessoa, ele passará a ser titular de direitos e deveres.

[Ken-Ohki]

Na verdade, a lei nem precisa mudar.
O que pode ocorrer é o cenceito de "pessoa" (como usado no Código Civil), ou "pessoa humana", como usado na Constituição da República. Se entenderem que um chimpanzé é uma pessoa, ele passará a ser titular de direitos e deveres.

Daí ele tira documentos, um título de eleitor, se candidata a Senador e ganha

[Lumine Miyavi]

Substituindo os pastores, é lucro.

[Elven Paladin]

Esse conceito de humanos iguais é uma construção, não é uma verdade descoberta não é um "no passado se acreditava que... mas agora se sabe que...".

Mais ou menos. O conceito da igualdade humana (ou "Igualdade na Consideração de Interesses") é uma construção do universalismo liberal, embora possa ser encontrado em diversos autores da antiguidade, desde o conceito de indivíduo cristão a partir do século XI e no conceito de "Anthropos" da antiguidade clássica, nisso eu concordo. Contudo, todos somos iguais no sentido de que todos fazemos parte de uma espécie biológica com certas necessidade em comum (compartilhada em grande parte com outras espécies, especialmente nossos "Amiguinhos Bonobo e Chimpanzé") e essa barreira que separa a "Seres Humanos" de "Outras Espécies" acaba sendo um fundamento racional e invariável (no sentido de que não depende de raciocínios subjetivos para definir um membro da espécie humana ou não) para o Especiesismo, delimitando um limite bem claro (algo que não é encontrado em outras posições que concedem "pessoalidade" para animais). E melhor ainda, essa posição pode ser destruída caso consiga-se gerar um híbrido entre "Homem" e "Outro Animal" e esse Híbrido fosse capaz de ter filhos com outros humanos.

Da mesma forma, é possível que um dia algumas espécies de primatas sejam gradualmente reconhecidas como criaturas equiparadas aos seres humanos.

Eu diria que é altamente provável que isso aconteça, afinal, a religião secular dos Direitos dos Animais já se disseminou por todos os cantos e hey, estamos em uma democracia.

[darklan]

No fim das contas só faltam minhas cachorras falarem pra eu achar que elas são gente, porque já tem mais expressão facial que muita gente conheço...haahhahhhaahaahahhaahahha
Mas agora flando sério, Sou rortyistas, relativismo é besteira e absolutismo eh babaquice..No fim é tudo uma cisão ontológica desnecessária. ponto.
Cada vez que entender um ponto sob uma noção(ponto de vista), vou concordar, leiam Richard Rorty e o espelho da natureza e vao entender!

[Elven Paladin]

No fim das contas só faltam minhas cachorras falarem pra eu achar que elas são gente, porque já tem mais expressão facial que muita gente conheço...haahhahhhaahaahahhaahahha

Eu sei que isso não foi algo sério, mas há bons motivos para isso ocorrer: Cães tem sido selecionados e alterados por milênios para as mais diversas tarefas, incluindo a de serem "companheiros para humanos", tanto que muitas raças para esse propósito tem o tipo de aparência e características faciais encontradas em humanos (especialmente em bebês humanos, como olhos proporcionalmente grandes, bocas pequenas, face levemente arredondada, orelhas ou pequenas ou grandes).

Cada vez que entender um ponto sob uma noção(ponto de vista), vou concordar

Você realmente leva isso a sério?

[Vincer]

Só para acrescentar que não disse que o frost ou a lei está errada; Mas o frost afirmou certas coisas erradas para justificar a lei, que eu contradisse. Daí o 'se fosse seguir essa idéia, um deficiente...'

Mas sim, no Brasil animais são como objetos com algumas leis a mais(proteção aos animais) sobre. E sinceramente, prefiro assim. Só acho que as leis de proteção poderiam se extender um pouquinho mais: elas impedem tortura física, logo deveriam impedir certas outras torturas.

De modo algum falo em igualar com humanos, mas um animal de estimação cativo tem uma companhia constante, o dono(e não abandono... que aliás, se não me engano, é também um crime(proteção aos animais pega o bicho)). O animal no zoológico... não.

O cara entrar de vez em quando para alimentar(se entra) ou as visitas do especialista não contam, são esporádicas e pela própria natureza de um zoológico os animais são prioritariamente deixados 'para viver como viveriam'. Então sim, acho que um animal isolado numa gaiola deveria ter alguma lei de proteção intervindo. Pelo menos uma dupla ou casal.

Isso... 'minha visão do correto'. Pela lei não dar abeas corpus ao tal jimmy foi totalmente correto.

[banned_guardian]

Na verdade, a lei nem precisa mudar.
O que pode ocorrer é o cenceito de "pessoa" (como usado no Código Civil), ou "pessoa humana", como usado na Constituição da República. Se entenderem que um chimpanzé é uma pessoa, ele passará a ser titular de direitos e deveres.

Daí ele tira documentos, um título de eleitor, se candidata a Senador e ganha

This.

[Elven Paladin]

Então sim, acho que um animal isolado numa gaiola deveria ter alguma lei de proteção intervindo. Pelo menos uma dupla ou casal.

Vincer, um pequeno segredinho que o Discovery Channel não conta: Diversos animais não são chegados em ter "Best Friends Forever" ou em "Vida Conjugal". Deixar dois animais de uma espécie solitária (por exemplo, a onça) não vai criar amiguxos, e sim vai acabar em um deles morto ou seriamente ferido. Claro, animais em zoológico já tem alguns problemas, mas "falta de amiguinhos" é de longe o menor deles.

[Lanzi]

Essa é a clara evidência de que o verdadeiro espírito da Spell está aqui.

Spell: love it or leave it.

Somos nós.

[Vincer]

Vincer, um pequeno segredinho que o Discovery Channel não conta: Diversos animais não são chegados em ter "Best Friends Forever" ou em "Vida Conjugal". Deixar dois animais de uma espécie solitária (por exemplo, a onça) não vai criar amiguxos, e sim vai acabar em um deles morto ou seriamente ferido. Claro, animais em zoológico já tem alguns problemas, mas "falta de amiguinhos" é de longe o menor deles.

Claro que não. Depende da espécie. Estávamos falando de macacos até onde me lembrava.

E faz muuuito tempo que não vejo algo na Discovery. Nada do q eu tenha dito teve ela como fonte, embora a maioria tenha sido a internet(uma fonte também não tão louvável).

Quando se fala em leis de proteção aos animais, obviamente se fala em considerar peculiaridades de dada espécie ou gênero. Ou tem alguma lei de proteção aos insetos? No que diz respeito aos primatas, sim, todos eles sofrem com isolamento.

[Lumine Miyavi]

Cê sabe que chimpanzés, com golfinhos em segundo lugar, são animais que ostracizam e matam sem motivo nem provocação, né?

[banned_guardian]

Cê sabe que chimpanzés, com golfinhos em segundo lugar, são animais que ostracizam e matam sem motivo nem provocação, né?

Faltou incluir os homens em 1st.

[Lumine Miyavi]

Animais no sentido (zoo)etimológico da coisa, mon!