Voto facultativo ou obrigatório?

[_Virtual_Adept_]

Eu sou a favor do voto obrigatório.
Por quê?
Porque dessa maneira os votos ficam menos concentrados. Com voto optativo, apenas uma parcela favorecida da população iria votar. E sempre nos mesmos candidatos, aqueles que os favorecerem, e que se danem os pobres.
Dessa maneira, as oligarquias iriam voltar.

[olikan]

E democracia é o escambau....povão dando opinião só dá merda...

apesar de ser meio cruel e sangue frio, eu concordo com a afirmação

[Wency]

Eu francamente nao sei o que escolher, mesmo que eu seja a favor do voto facultativo acho que ainda nao é o momento do Brasil de ter isso... Para isso acontecer de forma que nao piorasse ou ficasse igual, teriamos que criar uma reeducacao política nas pessoas do país todo, para depois testá-lo em algumas votacoes menores e entao refletir para ver o que realmente deveria ser feito... Mas isso é bem improvável de acontecer... Pelo menos aqui... Outro assunto que eu acho que seria válido discutir seria o servico militar obrigatório... Aliás, vou criar um tópico JÁ sobre isso!

[ferdineidos]

Sou a favor do voto obrigatório hoje no Brasil. Ele existe no nosso ordenamento jurídico simplesmente para "ensinar" as pessoas a votar. Acho inclusive que deveria existir mais votações, através de plebicitos e referendos.

[Agzher]

Primeiramente, não acredito em "representação política".

De qualquer forma... minha opinião sobre o assunto é dividia assim como o de alguns outros usuários... O voto facultativo poderia piorar ainda mais a situação. Mesmo assim, acredito que as pessoas deveriam ter o direito à não ser forçados a escolher o 'menos pior' ou qualquer coisa do gênero... Enfim... eu acredito a solução para o Brasil é atolar feio num buraco sem fundo... enquanto está tudo no 'mais ou menos' as pessoas se acomodam e não fazem nada a respeito... quando a coisa aperta é aí que todo mundo vem lutar pra se reerguer...


É como diz um velho sábio... "Enverméiaaa maii num amarela!"

[Sr. Pichu]

outro Collor não!

[Natsuiro]

E sem contar que, se fosse facultativo, figuras como Clodovil e Frank Aguiar [Iiiiiiiiiihááááááááá!] seriam mais comuns nos postos que nos 'representam'. :S

[Morlot]

independente de se é certo ou não, o voto obrigatorio dá muito mais credibiliadade a um candidato eleito, tornando assim por vias praticas sua preferencia em democracias emergentes como é o nosso caso. Entretanto pessoalmente discordo dessa pratica.

[Faerunian]

independente de se é certo ou não, o voto obrigatorio dá muito mais credibiliadade a um candidato eleito,

Vou tentar achar o estudo que li que desmente isso. A legitimidade do eleito seria a mesma.

[Tybert]

Eu sou a favor de uma mudança no sistema político, do jeito que está não interessa se é facultativo ou não, a merda vai ser a mesma.

Mudança para qual sistema político? Não faço idéia. Mas esse já mostrou que não funciona aqui.

[Lanzi]

Eu sou a favor de uma mudança no sistema político, do jeito que está não interessa se é facultativo ou não, a merda vai ser a mesma.

Mudança para qual sistema político? Não faço idéia. Mas esse já mostrou que não funciona aqui.

Finalmente um post com o qual eu concordasse inteiramente!

Democracia representativa é o escambau!

[Zarpellon]

Acho que o voto deve ser facultativo, mas, além disso, acho que deveria haver um belo pré-requisito para se votar e se candidatar. Ensino médio seria o mínimo necessário para tanto, há também outros pontos a se pensar. Há requisitos mínimos para tudo no Brasil, menos para comandar o mesmo. (Semi-) Analfabetos votando, ignorantes, insanos e outros mais se candidatanto ou votando neles. Não tem lógica ser obrigatório um direito básico do povo, garantido pela constituição.

A questão do voto ser facultativo nos Esstados Unidos por exemplo, como alegação para seu atual presidente é frágil: a história daquela nação se fez em ferro e fogo internos e a guerra é tão comum quanto agradável para pelo menos metade dos norte-americanos. O atual presidente (sem contar alguns passados e outros vindouros) é uma reflexão do povo apenas e não uma "besta demoníaca" que surgiu do nada. Outro ponto importante é que o George W. Bush per ser não seria grande coisa se o país dele não fosse a maior potêncial mundial. O tal que governa a Koréia do Norte é bem pior, mas, comandando um país infeliz e obsoleto (capitalisticamente falando).

A questão principal da corrupção, bandidagem, etc. é a ociosidade e falta de conhecimento. Qualquer pessoa ociosa e sem cultura vai roubar ou matar, sendo classe média/alta ou fazendo ainda pior sendo classe baixa/miserável. As qualidades do governo nacional são frutos podres da nação, que seria um terreno bem podre levando em consideração, por exemplo, a seguinte propaganda da Rede Globo de Televisão: "O Brasil é tão bom quanto o seu voto."

Se for desenvolvido um sistema de preparo para se votar, tomando cuidado para não elitizar as coisas, os candidatos seriam naturalmente filtrados e refinados, atentendo assim aos interesses de uma parcela da população que tem uma boa noção das necessidades do país. O voto sendo obrigatório acaba favorecendo atividades como o voto de cabresto e propiciando outras situações de fraudes e corrupções, pois, muitos eleitores não sabem nem votar, quanto mais em quem e porque votam.

Um último ponto que deixarei por aqui no momento é: abolir a maioria das regalias (incluindo o salário) dos políticos. Servir a nação de maneira tão nobre deveria separar o trigo do moio. Cercando os representandos do povo de bens materiais, a corrupção surge com facilidade. Acho que os cidadãos que se elegeram deveriam ter alguns requisitos, como idade, formação, anos de trabalho, histórico, etc. e deveriam se manter ativos cuidando do espaço correspondente ao seu cargo. Algumas horas de serviço prestado semanalmente seriam suficiente para fazer as coisas andarem, permitindo que o cidadão continuasse a ter seu trabalho e levar sua vida normal e digna, como todo bom cidadão. Tirar ele da sociedade, colocá-lo num prédio bonito e cercá-lo de fortunas é um prato cheio para os vermes atacarem.

[ferdineidos]

Primeiro...quanto aos nossos "ilustres" representantes. Acho que ninguém tá levando em consideração que estamos saindo de uma ditadura. Isso basicamente "aleijou" toda uma geração de políticos. Temos dessa safra os Sarneys, ACMs e afins. Agora a renovação tá começando a se iniciar, com políticos com uma postura diferente, uma retórica diferente e uma atitude diferente. Óbvio que pra ficar bom ainda vai demorar, mas é através de voto que vai haver essa mudança.

Segundo, retirar do pobre o poder de voto é muito retrocesso, é uma vontade gigante de querer culpar a classe mais pobre da população pelo estado que o país se encontra.

E por último, mudar o sistema político pra qual? É muito fácil criticar sem ter nada em vista. Democracia é uma mierda, mas é a melhor mierda que tem no pote, enquanto não acharem uma melhor não dá pra reclamar.

[Zarpellon]

Segundo, retirar do pobre o poder de voto é muito retrocesso, é uma vontade gigante de querer culpar a classe mais pobre da população pelo estado que o país se encontra.

Vontade não, fato. A maioria dos votos são da classe média/baixa, que é manipulada. Não adianta esperar atitudes da classe média/alta porque é a classe mais aleijada de todas na sociedade, desde muitos anos atrás. A carga tributária e outras burocracias impedem mais agente de subir do que os pobres, que almejam bem menos do que nós. Não considero um retrocesso negativo voltar atrás onde existem os problemas e concertar, é melhor do que ir tomando atitudes ruins e ir sentindo a bola de neve aumentar.

[Sampaio]

Voto obrigatório, sem dúvida.

Povo ainda precisa de mais um tempo pra se conscientizar da importância do voto, e se não for obrigatório quase ninguem vai votar.

O que por um lado é bom, pq possivelmente evitaria Lulas, Rosinhas, Garotinhos e outros animais/plantas/seres no governo, mas o fato é que, se ninguem correr atrás eles não votam. E o país ser representado por um candidato de uma significativa minoria durante, no mínimo, 4 anos, pode ser um estrago sem volta.