Ensino da evolução termina em demissão nos EUA

[Sampaio]

Criacionismo é uma hipótese religiosa. Não existe nenhuma teoria formulada em cima dela, existe apenas um livro que relata como supostamente o mundo foi criado a partír de um ser onipotente, mas isso pra ciência é o mesmo do mundo ter sido criado por Chromos, os trovões virem de Zeus, etc.

O criacionismo não é uma teoria, é uma mitologia.

Não existe uma teoria bolada a partír de observações do mundo, coletas de amostras que respaldem nem nada relacinado e registrado junto a comunidade científica que respalde o criacionismo como uma teoria científica sobre a origem das espécies.

Estabelecer portanto, o criacionismo para ser ensinado em aulas de biologia, ou quaisquer outras ciências, é o mesmo de ensinar sobre a hipótese do gigante Atlas carregar o mundo, etc. Não cabe, é desapropriado, mal-feito e talvez até um desrespeito com a credibilidade científica.

E talvez seja até mais perigoso e inapropriado ensinar a mitologia bíblica do que uma mitologia grega por exemplo nas aulas de ciência, já que a mitologia bíblica é a predominante e isso pode ser muito mais facilmente tomado como uma verdade científica do que as demais mitologias.

[Smaug]

Acho que falavamos a mesma coisa, mas com palavras diferentes...

[Cak]

Putz é sempre assim tópico de religião, sempre acaba em rolo, por isso decidi não discutir mais, porque ou chega um religioso fanático ou chega um ateu fanático e chuta o pau da barraca.

[Eltor Macnol]

Sem problema, CaK.

Só me avisa quando algum chegar nesse tópico, ok?

[NeverSleep]

Apenas falamos que a Teoria da Evolução é uma coisa, com estudos científicos sobre isso, explicando como surgiram as espécies e a evolução delas baseada em fosséis, algumas espécies ainda vivas e outros, e que o Criacionismo é uma coisa fundamentada em um livro escrito pelo homem provavelmente movido por alguma inspiração e crença em algo superior. Aí só porque alguém defende algo com fundamentos e resultados comprovados é chamado de ateu...

[Lanzi]

Existem uns caras atualmente bem inteligentes e espertos por sinal, que usam uns argumentos através da lógica para supor a POSSIBILIDADE da hipótese do criacionismo. Vê como ainda está distante de ser uma teoria? Sequer discutem se pode ser considerado uma hipótese científica. Mas esse pessoal vem tentando estabelecer, através da lógica, essas possibilidades.

[WillDice]

Acho que falavamos a mesma coisa, mas com palavras diferentes...

Talvez.

Sendo que você estava misturando o sentido coloquial e o estrito de uma mesma palavra

Sério, "teoria" tem um sentido bem específico em ciências - teoria científica é um modelo consistente, que descreva um fenômeno observável, e precisa ter embasamento em evidências. Não é pouca coisa, ao contrário do uso popular de "é apenas uma teoria".

[Pablo3]

Será que o Papa acredita no criacionismo?

[FreeSample]

Pra que tanta birra? A evolução das espécies não pode ter sido obra divina?

[Eltor Macnol]

Pois é, a teoria da evolução em si não diz absolutamente nada sobre como o mundo foi criado. Ela trata apenas de como os seres vivos do planeta mudaram até serem como são hoje, mas não explica como ou de onde eles surgiram. Isso é tarefa pra outras teorias.

Pra quem não está familiarizado com o sentido estrito da palavra "teoria", e como ele é diferente do uso dessa palavra no dia-a-dia, recomendo muito esse site:

http://www.notjustatheory.com/

Em inglês, infelizmente. Mas a leitura é curta e vale a pena.

[WillDice]

Pra que tanta birra? A evolução das espécies não pode ter sido obra divina?

O problema é que, para muitos, tem que se seguir o livro, melhor dizendo, O Livro, ao pé da letra.

Tem que ter sido feito tudo em seis dias, tem que ter tido Adão e Eva, e Noé, e torre de Babel, e assim vai.

[Sampaio]

Mas a Torre de Babel existiu mesmo.
Sério, eu lembro. Era com o Tarcísio Meira.

[Lanzi]

Pra que tanta birra? A evolução das espécies não pode ter sido obra divina?

O problema é que, para muitos, tem que se seguir o livro, melhor dizendo, O Livro, ao pé da letra.

Tem que ter sido feito tudo em seis dias, tem que ter tido Adão e Eva, e Noé, e torre de Babel, e assim vai.

E não tem que ser? Se o livro diz isso, então tem que ser isso oras. Ou eles escreveram aquilo lá só pra ficar no sentido figurado? Pra ser "interpretado" mil anos depois e tentar resistir ao tempo?

[Seth]

Mas a Torre de Babel existiu mesmo.

Sim, ela pode ter existido, de fato, como um dos templos dedicados a um dos deuses sumérios da mesopotâmia. Como o velho testamento tem muita similaridade com o Enuma Elish, ela é citada.

E não tem que ser? Se o livro diz isso, então tem que ser isso oras. Ou eles escreveram aquilo lá só pra ficar no sentido figurado? Pra ser "interpretado" mil anos depois e tentar resistir ao tempo?

O que, de per si, já é uma intepretação.

[Elven Paladin]

A evolução das espécies não pode ter sido obra divina?

É a idéia do Evolucionismo Teísta, posição defendida, entre outras, pela Igreja Católica Romana e a Ortodca, a mairia dos Judeus e Islamistas e até onde eu saiba, pela maioria dos cientistas ( nota: Eu falo aqui dos cientistas como indivíduos, não da "Comunidade Científica").

Será que o Papa acredita no criacionismo?

Sabe o que é o mais estranho? João Paulo II era contrário ao Criacionismo e ao Design Inteligente. E o atual papa, também, embora tenha seus flertes com o Design Inteligente.