A Natureza e o Homem

[DracoDruida]

Eu não vou fazer um grande textinho introdutório: É apenas a continuação de (uma das) discussões que começaram no tópico sobre células-tronco. E esse meu 1º post está recheado de respostas a posts de lá. Então recomendo que leiam o outro tópico antes de ler este. Link: http://spellrpg.com.br/forum/viewtopic.php?f=9&t=1896&st=0&sk=t&sd=a

Eu realmente ainda tenho que estudar/ler sobre essa coisa de "viver ao natural" (que não é a mesma coisa que botar uma tanguinha, bater com a cabeça na parede até ficar com a inteligência de uma ameba e "viver feliz"). Quando eu digo "viver de forma mais natural", eu quero dizer: Tentar ter benefícios de uma forma que não degrade a natureza, não destrua a nossa própria natureza (coisa que eu diria que fazemos bastante atualmente, para os positivistas de plantão).
Ou vão dizer que é saudável ingerir produtos industrializados, cheios de substâncias químicas nocivas? Vão dizer que é saudável/correto colocarmos atividades intelectuais (AKA Estudo e Trabalho) como focos principais e jogarmos o desenvolvimento físico para secundário?

se você pensa assim...
que diabos você está fazendo usando a Internet?
ainda mais lembrando que para tal vc precisa utilizar praticamente 90% da ciência já produzida pelo homem...

Eu poderia fazer como o Lanzi e dizer que esse comentário foi tão infeliz que não é dignos de eu responder. Mas como acho esse comportamento ridículo, vou responder de uma forma decente:

Se eu resolver viver uma vida "mais natural", não significa que o mundo e as outras pessoas vão mudar para se adequar a esse estilo de vida. Ou seja: Sim, vai ser pior eu resolver me diferenciar do estilo de vida do mundo ocidental inteiro do que me manter vivendo do estilo "não tão bom" e que eu discordo, porém que possui suporte.

E é usando essa historia que eu direi que muitos religiosos por ai estão com uma visão BIZARRA de como era o passado O.O, caramba...que apocalipse que nada, o mundo NUNCA esteve TÃO BOM!(se alguem aqui falar do aquecimento global preparece para ser metralhado com argumentos para te fazer desencanar completamente desse assunto ò.ó)

Uau, positivista detected.

Sem exageros... A condição de vida e o avança cientifico podem sim estar os melhores, mas o mundo com certeza n está. N precisamos nem de uma escala tão grande qnt o mundo, basta pegarmos nosso próprio país como exemplo. Brasil n possui nem metade dos recursos naturais que possuia, vegetação está BEM longe do que já foi, as condições das águas n são mais as mesmas(são piores), nossa fauna animal(ou vegetal) apesar de ainda ser bem diversificada, perdeu MUITA coisa. E isso com certeza n é só no Brasil. As condições de vida são as melhores sim, o Mundo nem tanto.

Verdade pura.

Quanto ao oque o venon disse, até entendo o seu ponto de vista cara! Mas quando falei de mundo bom, não estava me referindo a recursos naturais, estava me referindo a qualidade de vida e a mentalidade das pessoas...

Bem, acontece que a natureza está diretamente relacionada à humanidade. Embora compremos a comida com dinheiro, não é do dinheiro que surge a comida. Se acabarmos com a natureza, não comemos. Estamos bem longe de um equilíbrio com a natureza.

Se me perguntassem isso eu responderia que está melhor em alguns aspectos e pior em outros. Ou simplesmente diferente, vai saber.

That's the point.

[Lanzi]

Um nome: Unabomber.

Uma idéia: anarquia-verde.

[Eltor Macnol]

Eu realmente ainda tenho que estudar/ler sobre essa coisa de "viver ao natural" (que não é a mesma coisa que botar uma tanguinha, bater com a cabeça na parede até ficar com a inteligência de uma ameba e "viver feliz"). Quando eu digo "viver de forma mais natural", eu quero dizer: Tentar ter benefícios de uma forma que não degrade a natureza, não destrua a nossa própria natureza (coisa que eu diria que fazemos bastante atualmente, para os positivistas de plantão).

Eu concordo plenamente com a filosofia, mas não com o termo "viver de forma mais natural".

Não acha mais apropriado chamar apenas de "viver causando menos danos ao ambiente"? Aí não tem risco de parecer que você apóia vestirmos tanguinhas e morarmos no meio do mato.

Ou vão dizer que é saudável ingerir produtos industrializados, cheios de substâncias químicas nocivas?

Substâncias químicas nocivas existem em praticamente tudo que você for ingerir, natural ou artificial. Provavelmente não é o teu caso, mas eu conheço muita gente que fala coisas como "ah, isso ali é cheio de química e faz mal", ou "eu não gosto de coisas com muita química".

"Química" não é uma palavra mágica pra "coisa ruim", mas tem muita gente que usa assim. Só estou abrindo o post com isso pra tentar evitar que esse tipo de coisa apareça no tópico.

Sem exageros... A condição de vida e o avança cientifico podem sim estar os melhores, mas o mundo com certeza n está. N precisamos nem de uma escala tão grande qnt o mundo, basta pegarmos nosso próprio país como exemplo. Brasil n possui nem metade dos recursos naturais que possuia, vegetação está BEM longe do que já foi, as condições das águas n são mais as mesmas(são piores), nossa fauna animal(ou vegetal) apesar de ainda ser bem diversificada, perdeu MUITA coisa. E isso com certeza n é só no Brasil. As condições de vida são as melhores sim, o Mundo nem tanto.

Se ao falar "o mundo" você está excluindo os seres humanos na avaliação, falando basicamente só do meio ambiente, talvez esteja pior agora que em outras épocas. Talvez.

Mas não creio que foi apenas ao meio ambiente que a Carol se referiu, então tua resposta ficou meio deslocada.

E eu questiono a validade de se analisar o meio ambiente per se, à exclusão da espécie humana.

[KYU]

Sempre pensei em poder ser aquela pessoa meio isolada, vivendo numa pequena fazenda, com suas hortas e pomares, num terreninho perto de uma pequena cidade (não se é essa sua visão de "viver ao natural"). No final acho que não ia conseguir. Os grandes centros engolem todo mundo hoje em dia. É meio utópico pensar numa vida longe das cidades.

[Dahak]

Seria interessante pensar em como a taxa de mortalidade caiu graças aos incrementos tecnológicos, aos avanços da ciência, da medicina, da química, da área farmacêutica, da biologia, da biomedicina e blablablá...

Dahak Out

[Lanzi]

Sim, mais gente passando fome e/ou trabalhando como limpador de latrina.

[Lune]

Sim, mais gente passando fome

Hã?
Você não está falando sério, está?

[Dahak]

Léo, também não entendi

Dahak Out

[cigano]

Seria interessante pensar em como a taxa de mortalidade caiu graças aos incrementos tecnológicos, aos avanços da ciência, da medicina, da química, da área farmacêutica, da biologia, da biomedicina e blablablá...

Dahak Out

Eu não acho isso vantajoso não. E to com o Lanzi nessa.

Acho que "mortalidade" é uma ferramenta da natureza pra controlar as especies, e graças a nossa pouca "mortalidade" outras especies acabam por pagar o pato, e a propria humanidade sofre (que é onde o Lanzi tocou se eu entendi bem) com pobreza, violência, e degradação.

Tecnologia é bom ate certo ponto, mas não acho que seja só maravilhas não, e não to nem falando de lixo quimico, poluição, etc...

[]s

[Lucita]

Tem tb aquela história de que uma certa inteligência do homem (diferente dessa que a gente conhece) foi ficando mais burra conforme ele foi desenvolvendo essa inteligência lógica, tecnológica. Já li muita coisa sobre isso, tem muita viagem sobre o assunto, mas até certo ponto eu até acho certo. Por exemplo, as pessoas mais antigas, que moram/moravam no campo sabiam dizer melhor quando ia chover/estiar do que muita previsão do tempo de hoje. Essa semana mesmo eu li alguma coisa, que não me lembro bem sobre o que se tratava, que dizia algo como: quanto mais urbanas as pessoas, menos capacidade elas têm pra ler os sinais que precedem catástrofes ambientais. E não só de catástrofes, mas sinais naturais em geral. Acho muito interessante isso, apesar de que mesmo se alguém quisesse abdicar de tudo pra tentar resgatar essa "inteligência naturista" ia ser beeem difícil, pq a natureza já está toda zuada. Não tem mais chuva no lugar, hora e quantidade certos, não tem mais frio nem calor na época certa, tá uma bagunça.

[Sr. Pichu]

1º: Draco, não vêm falando que o meu comentário foi infeliz se o seu foi pior, afinal, o comentário que temos que viver mais ao natural sem o uso de toda a nossa ciência produzida foi SEU não meu, assim como já foi falado que a Ciência é permeada pelo pecado, e mesmo assim continua usando, mesmo que seja com alguma desculpa esfarrapada

2º não achem que os animaizinhos vivem felizes em harmonia com a natureza, é o contrário:
formigas destróem o máximo que podem, herbírovos em grandes quantidades acabam com as pastagens e podem provocar grandes destruições, claro que a destruição feita pelo homem fica em maior escala com menos indivíduos, mas a destruição é inerente de todos os seres vivos, exceto talvez pelos predadores, pois estes, ao colocar as populações de herbívoros em cheque, ajudam a equilibrar o ambiente

e 3º a dificulade atual em se prever por exemplo chuvas têm ligação com o desequilíbrio ambiental, lembrando que antigamente as estações eram bem definidas com seus períodos de precipitação bem assinalados, hoje em dia, nunca se sabe se vai fazer frio, chover ou sol de rachar o coco

[Gladius Dei]

assim como já foi falado que a Ciência é permeada pelo pecado, e mesmo assim continua usando, mesmo que seja com alguma desculpa esfarrapada

Ehm, onde foi dito isso?

[cigano]

Pichu

Acho que vc só tá concordando com o que eu disse. O homem não é predador natural (se tornou um mas não é) no entanto o mais fraco dos homens pega uma espingarda e vai e mata o Leão todo faceiro, nasceu com garras, presas, velocidade, instintos precisos, aperfeiçoado para ser uma maquina de matar (e controlar os herbiveros). Acho que isso gera um bom desequilibrio né? Quer dizer, é o mesmo que o lobo chegar no pasto e as ovelhas estarem armadas com AR-15, AK47, e algumas granadas.

E desculpa te contraria, mas no interior, mesmo com a natureza tão "zuada" como você falou, o que a Lucita disse procede de forma quase que mágica. Vi uma menina mais nova que eu botar todas as cadeiras pra dentro, tirar as crianças do quital, e fechar a porta porque um redemoinho tava vindo, e so notei quando ele tava arastando tudo a metros de distancia. E digo mais, um bom marceneiro pode fazer um acabamento bem melhor do que muita maquina industrial por ae, só que infelizmente esse processo pode ser mais demorado e não vai ser ininterrupto, ele precisa comer e dormir no minimo. FATO: A tecnologia minou muito do potencial humano.

[]s

[Eltor Macnol]

Acho que vc só tá concordando com o que eu disse. O homem não é predador natural (se tornou um mas não é) no entanto o mais fraco dos homens pega uma espingarda e vai e mata o Leão todo faceiro, nasceu com garras, presas, velocidade, instintos precisos, aperfeiçoado para ser uma maquina de matar (e controlar os herbiveros). Acho que isso gera um bom desequilibrio né? Quer dizer, é o mesmo que o lobo chegar no pasto e as ovelhas estarem armadas com AR-15, AK47, e algumas granadas.

Inúmeros animais usam e manipulam elementos do seu ambiente pra facilitar sua vida. O que te leva à conclusão que o que nós fazemos é tão diferente? Nós apenas fazemos isso de forma mais efetiva que a maioria.

E desculpa te contraria, mas no interior, mesmo com a natureza tão "zuada" como você falou, o que a Lucita disse procede de forma quase que mágica. Vi uma menina mais nova que eu botar todas as cadeiras pra dentro, tirar as crianças do quital, e fechar a porta porque um redemoinho tava vindo, e so notei quando ele tava arastando tudo a metros de distancia.

Yep, estão mais acostumados a prestar atenção nos sinais sutis do clima. Tenho família no interior, já vi isso, é bacana. Por outro lado, a climatologia nos dá uma chance bem maior de prever e monitorar os problemas climáticos realmente sérios (por aqui não é tão evidente, mas nos EUA, onde tornados são comuns, há toda uma infraestrutura pra alertar as cidades vulneráveis quando preciso).

Mas a resposta mais simples é: não consigo prever tão facilmente se vai chover de tarde? Tudo bem, a tecnologia me deu um guarda-chuva.

E digo mais, um bom marceneiro pode fazer um acabamento bem melhor do que muita maquina industrial por ae, só que infelizmente esse processo pode ser mais demorado e não vai ser ininterrupto, ele precisa comer e dormir no minimo.

E eu te pergunto, esse marceneiro faz isso com as próprias unhas, ou ele usa ferramentas pra isso?

Porque ferramentas também são tecnologia, fio.

FATO: A tecnologia minou muito do potencial humano.

Com certeza. E por mais que tenha diminuído um pouco o potencial "natural" no sentido de instintos como esse de saber quando vai chover, ela aumentou esse potencial imensamente em todos os outros aspectos.

[Sr. Pichu]

Gladius Dei, viewtopic.php?f=9&t=1896&st=0&sk=t&sd=a
Sampaio
e meio que o Lanzi e o Draco concordaram com isso