Coringa Morreu.

[Gladius Dei]

Depois dessa, será que dá para terminar essa linha de discussão fora de tópico e tola, e voltarmos para o ator que morreu? Ou até mesmo fechar esse tópico, porque sinceramente, quando até um suposto Supervisor está desrespeitando usuários ao chamá-los de tolos e acéfalos gratuitamente, apenas porque discorda de suas crenças, é porque a coisa já saiu dos trilhos à algum tempo.

[Kamus de Aquário]

Não se poder fazer muito sobre a conduta de Sampaio, a muito observo seu modo de agir e comportamento bem contrários ao que se esperaria de um Moderador, infelizmente esta não foi primeira e certamente não será a última vez que ele se portou como um sujeito parvo e com atitudes pueris que agride aqueles a quem não consegue impor suas opiniões "solidamente bem embasadas".

[Sampaio]

Ah, pelamordealgo! Deixem de ser afetados.

Não fiz comentários gratuitos, muito pelo contrário. Afirmei o óbvio e mostrei uma posição absurda contrária, expliquei e coloquei condições para acrescentar que, se ele pensa daquela forma penso que ele seria um tolo e um acéfalo.

O que há de errado em emitir minha opinião? O que há de errado em dizer que acredito que, se alguem chama de ignorante que está tentando debater mas se sustenta na fantasia (conforme a hispótese e pré-requisito para meus adjetivos que coloquei) é um tolo e acéfalo? Continuo com minha posição oras.

Acho de um chilique depressivo as cobranças de um moderador/supervisor imparcial ou sempre diplomático. Se me envolvo em um debate, se meto meu bedelho, expresso minhas opniões e tiro minhas conclusões. Se discordam, exponham. Do contrário, calem-se. Mesmo.
Pq não adianta ficar num choro destes de "olha, ele deveria ser um Supervisor, mas disse "tolo" e "ácefalo".

Nunca fui e jamais pretendo ser “imparcial”. Tenho uma opinião clara sobre todo assunto que debato. Para ser “imparcial”, eu teria que resumir meus textos a listas de “prós” e “contras” – e me certificar de estar listando o mesmo número de itens em cada coluna.

Não é esta, a função do supervisor. Nem é esta , nem nunca será, minha postura como indivíduo pensante e crítico. Se não sabem lidar com críticas, virem eremitas.

O bom crítico deve sempre embasar suas opiniões. Dizer simplesmente que algo é “bom”, “chato” ou “interessante” não tem valor algum.

O único texto “imparcial” é aquele que não se decide sobre nada, que permanece em cima do muro, que tenta agradar a todos. Este tipo de texto pode até ser diplomático, mas não serve para absolutamente nada.

E não serei simplesmente diplomático em um debate que me envolvi simplesmente pq algumas pessoas não conseguem lidar com seus profundos anseios e são sensíveis a qualquer coisa que toque a frágil camada que protege suas convicções.

Para dizer que ataquei alguem livremente, não poderia estar contido no meu post todo uma argumentação, e acima de tudo, uma pré-condição para preencher os requisitos que eu classificaria como "tolo" e "acéfalo".

Se estão insatisfeitos, argumentem.
Não me venham com choros vazios, pobremente pomposos e sem significado como: "Sampaio, seus argumentos e insultos são tão sólidos quanto um castelo de cartas." ; "comportamento bem contrários ao que se esperaria de um Moderador" ou "se portou como um sujeito parvo e com atitudes pueris que agride aqueles a quem não consegue impor suas opiniões".

Estou aqui realmente para debater com outros sujeitos pensantes, não com meninos que atiçam e ofendem se digo que sua idéia é tola, que está sendo um idiota ou que acho tal tipo de comportamento acéfalo.

Se esperam debater com alguem que pare diante de um comentário tolo e diga "Ok, respeito sua opinião", estão no local errado. Se expõe sua opnião, podemos questiona-la. E por favor, sem choro.

[Kamus de Aquário]

Nunca fui e jamais pretendo ser “imparcial”.

Espero que isso tenha sido uma piada, é sério, espero mesmo, não consigo imaginar um Moderador com esse tipo de pensamente tacanha, como alguem que nem sabe discutir de maneira civilizada e tem esse tipo de pensamento pode moderar o comportamento dos demais componentes do Fórum?

Já que está tão avido por um debate sobre a religião e a existência do Divino espero que você possua argumentos irrefutaveis para emitir uma opinião sobre o Milagre de Lanciano (dá uma procuradinha no Google pra ter uma ideia do que seja) e como você será capaz de rebater com argumentos sólidos e coesos um fato de natureza extraordinario que tem mais de um milenio de idade e que a ciência nunca conseguiu comprovar tratar-se de uma fraude.

Ps: Não vá molhar o teclado com lágrimas só pq o Gladius e eu não somos a favor do seu comportamento, quem fala o que quer ouve o que não quer.

[louc0]

Seguinte, o Kamus me enviou uma PM pedindo pra intervir nessa situação. Olha, o Sampaio tem esse jeito dele, que eu particularmente não gosto. Acho que tem maneiras e maneiras de discordar de alguém e que dá para argumentar sem pontuar os argumento com "acéfalos" e "tolos". Isso, ao meu ver, não soma em nada. Então eu já peço aqui pra que tu pare com isso bicho.

Mas olha só Kamus, ao mesmo tempo em que tu reclama, tu começou ao chamar aqueles que discordam do teu ponto de vista de ignorantes. O que ao meu ver é a mesma coisa que o Sampaio fez. Tu não queria discutir, não provoca também. Ao replicar cada post que queria te levar pra discussão, tu acabou alimentando ela. Quando um não quer, dois não brigam.

Enfim, este tópico já deu o que tinha que dar, e o melhor que ele pode fazer é morrer junto com o Coringa...

Tópico trancado.