Técnicas Avançadas Anti-Troll

[_Virtual_Adept_]

Eu estou de testemunha em relação ao Sampaio criticando abertamente a reportação do Kimble. Achei de uma anti-ética tremenda.

Antes de começar a "criticar construtivamente" as pessoas do chat, o Sampaio disse, claramente, que está adorando a idéia de sair da moderação, porque assim ele estará mais "solto" para falar da forma que quiser.

Sampaio, já te disse uma vez: ad hominens são desnecessários. Você os utiliza apenas para tentar desmerecer o interlocutor, e isso NÃO FUNCIONA numa discussão da Spell. Já estava na hora de vocẽ ter aprendido isso.

[arghsupremo]

Não sou da moderação, mas se vocês forem discutir as atitudes do Sampaio como estão fazendo agora então que abram um novo tópico para isso. Outro problema da spell é como os tópicos são disvirtuados dos temas propostos.

Sou contra qualquer tipo de censura. Sim, é censura.

Um problema ocasionado seria que qualquer resposta aos ditos trolls ficariam sem pé nem cabeça. Imaginem, o troll posta, alguém com um filtro baixo lê e resolve responder. Se ele for quotar a mensagem do troll ficaremos apenas com uma parte da discussão, se ele não quotar, não vamos entender nada.

[Lune]

Sou contra qualquer tipo de censura. Sim, é censura.

O sistema atual deleta as mensagens ofensivas. O sistema proposto mantém o post ofensivo, deixando eles à disposição de quem quiser deixar o filtro desativado. Me explique como isso seria mais censura do que nós já utilizamos no fórum.

(Aliás, censura não funciona desse jeito, mas deixa pra lá)

[arghsupremo]

Ok, editei antes que entremos numa discussão sobre o que é isso e o que é aquilo que disvirtua os tópicos.

O sistema atual pune apagando mensagens ditas ofensivas por pessoas consideradas embasadas a essa atitude. Se são ou não, não vou entrar na discussão. Deixar o Balth algum ursinho carinhoso votar em quais posts são dignos de ser vistos por filtros mais altos ia dar merda errado.

[Lanzi]

Lune

Quer dizer que você é a favor de uma forma mais branda de lidar com posts ofensivos?

[Lune]

Ah sim. Então concordamos em termos. Certamente o sistema de votação pode dar errado, especialmente em um universo pequeno de usuários. Mas se isso acontecer, seria só desligar o filtro. Ele é opcional, lembra?

Editado:

Quer dizer que você é a favor de uma forma mais branda de lidar com posts ofensivos?

Sou a favor de uma forma mais eficaz de lidar com posts ofensivos. Advertências e repreensões verbais apenas alimentam o ego dos trolls. Se uma forma mais branda surtir mais resultados, por mim ótimo!

[arghsupremo]

Claro que é opcional, mas ainda esbarra num ponto que coloquei:

Um problema ocasionado seria que qualquer resposta aos ditos trolls ficariam sem pé nem cabeça. Imaginem, o troll posta, alguém com um filtro baixo lê e resolve responder. Se ele for quotar a mensagem do troll ficaremos apenas com uma parte da discussão, se ele não quotar, não vamos entender nada.

[Lanzi]

Advertências e repreensões verbais apenas alimentam o ego dos trolls.

Não concordo com a premissa.

[Lune]

Tem razão, pode ser um problema. Mas considerando que a idéia do sistema é desencorajar as pessoas a responderem argumentos ofensivos, me parece que isso cumpre a proposta: se você não quer que a discussão fique sem pé nem cabeça, não responda os trolls.

Editado:

Advertências e repreensões verbais apenas alimentam o ego dos trolls.
Não concordo com a premissa.

Realmente, essa é a premissa com a qual eu estou trabalhando. Fique à vontade para expor outras hipóteses de por que nós temos esse problema recorrente de tópicos perdidos por ofensas pessoais, apesar das advertências.

[arghsupremo]

Tem razão, pode ser um problema. Mas considerando que a idéia do sistema é desencorajar as pessoas a responderem argumentos ofensivos, me parece que isso cumpre a proposta: se você não quer que a discussão fique sem pé nem cabeça, não responda os trolls.

Qual a chance disso acontecer?

Editado: Ou melhor, tu usaria o filtro?

Pq eu não e acho que mais da metade não usaria.

[Lune]

Qual a chance disso acontecer?

Depende de quantos usuários utilizarem o sistema de filtros. Se poucas pessoas verem os comentários ofensivos, também haveriam poucas respostas a eles.

De qualquer forma, estamos entrando em um terreno muito hipotético. Eu não estou sugerindo que a Spell deve implementar o sistema de filtros, estou demonstrando por que ele funciona em outros sites e por que ele não é "censura", como você tinha dito.

A minha proposta real é essa: precisamos repensar como lidar com posts ofensivos na Spell.

Editado: Não, não usaria o filtro se ele existisse.

[Lanzi]

Eu acho que tá bom do jeito que tá.

[arghsupremo]

Eu também acho que tá bom do jeito que tá.

Gostaria de ilustrar um exemplo rápido (para não fugirmos muito da conversa) quando o Oda fez posts muito felizes num tópico dum sistema considerado Old-School e o Spark fez um escândalo dizendo que ele estava trollando. Ele apenas contestava o sistema e em nenhum momento ele ofendeu alguém. Não queremos que a assinatura do Lanzi vire verdade, né?

[Lune]

Realmente, seria... indesejável

Vamos ver então se o problema para. Se não... o tópico de sugestões tá aqui.

[Sampaio]

Pessoalmente, considerei o seu post ao Kimble indubitavelmente ofensivo

Como vc foi incapaz de argumentar o porquê, o problema é seu. Pessoal.
Porque expliquei e dissequei, demonstrei aonde não continha ofensa até chegar no ponto de só sustentarem essa posição na idéia de que eu poderia ter "utilizado outras palavras que não remetessem a".
Logo, se vc realmente acha que é indubitavelmente ofensiva, isso é uma posição arbitrária sua, e pouco me diz respeito. Tampouco à boa conduta do fórum. Eu posso considerar que vc falar que eu sou um troll é indubitavelmente ofensivo, nem por isso será.

Independentemente da culpa ser das sensibilidades exageradas ou da real intenção de ofender, o que importa é que isso está inviabilizando qualquer tipo de debate real na Spell.

Não, o que está inviabilizando é o chororô que tomou conta. É a hiper-sensibilidade sacal, aonde cada post deve ser revisto com ultra-cautela para que alguem não possa distorce-lo e escolher se ofender - como no caso do Kimble.
Isso que inviabiliza os debates. Já disse, nem sempre uma crítica deve vir ao som de harpas e algodão-coce. Às vezes ela deve sim, ser ácida.
Como está sendo aqui, como foi com o Kimble, como não foi com o Gun, como não faço na maioria absoluta de tópicos que posto.

No caso em questão a gente começou a discutir que línguas engordam depois que ele comparou uma pessoa a um 'nerd americano gordo'.

Viram como escolhem sentirem-se ofendidos?
Não comparei ele a um "nerd gordo americano", mas disse que um termo que ele utilizou foi como o de um "nerd gordo americano", e nem precisaria explicar o humor nessa sentença, em situações (e para pessoas) normais.
Daí já vêm falando que chamei ele de nerd gordo americano... pqp.

Sério mesmo que o que tenho contra você é preconceito Sampaio?

Sério mesmo, isso é óbvio ululante e nem o Lune conseguiu concordar com vc. E acho que qualquer um que ler meus posts para vc não entenderá sua queixa. Na verdade apenas vc foi agressivo: "se eu disser aonde vc deve enfiar sua ironia, seria expulso do fórum", ande nem fiz ironia, e inclusive corrigi qualquer possibilidade de mal-entendido no post seguinte.

E sim, claro que vc já tinha recursos para fugir alegando que estou atacando-lhe. O Gladius praticamente só apareceu naquele tópico pra falar que já havia debatido comigo mas que eu tinha atacado ele. Sem dúvida vc leu isso.
Que sequer é verdade, já que até mesmo a moderador (e católica) Lady Draconasti disse e repetiu que estava de saco cheio das reportações sem sentido do Gladius. E se vc ler o tópico, tb constatará isso.

Não, é mais simples fazer o que DEVERÍAMOS fazer: nivelar por cima, e não por baixo.

Concordo plenamente, e isso significa que quem não tem capacidade de lidar com críticas, quem se coça por causa de qualquer coisa, quem quer Ursinhos Carinhosos, deve ou crescer, ou cair fora. Isso é nivelar por cima.
Chamar os outros de trolls e outros rótulos internéticos vazios e bobos, chorar porque falaram que ele é ignorante, ou ficar querendo implementar meios que possibilitem que ele só leia aquilo que lhe faz carinho, deve ser cortado.

Sampaio, já te disse uma vez: ad hominens são desnecessários. Você os utiliza apenas para tentar desmerecer o interlocutor, e isso NÃO FUNCIONA numa discussão da Spell. Já estava na hora de vocẽ ter aprendido isso.

E VA, eu já te disse: para de repetir termos que vc não sabe o que significam.
Ad hominens são absolutamente válidos quando vc está criticando justamente o hominen. Então se eu critico a postura de alguém, é claro que será um ad hominen: digo que ele foi ignorante, argumento o porquê, etc. O ad hominen só não é válido quando estão debatendo um argumento, uma idéia, e o sujeito ataca o interlocutor. Se ele está criticando justamente o interlocutor, e sim, pessoas e posturas tb devem ser criticadas, é ad hominen mesmo,

Então pára com esse discurso vazio e repetitivo e ao menos procure estudar sobre retórica e dialética erística antes de sair copiando e colando o que lê sobre falácias.

(viu? ad hominen. Porque estou criticando justamente sua postura)