[Debates e Discussões] O que é "videogame de papel"?

[Lumine Miyavi]

Jogos narrativistas, onde todas resoluções são resolvidas com diálogo (ou seja, tua ficha tá ali pra enfeite) são um saco. Se nunca viu ninguém reclamar, pode me contar como primeiro.

Mas basicamente, não tem implicância porque essa teatralidade é exatamente o que o Elven disse. É Pose.

[Armitage]

Admitindo que esses jogos tem elementos gamistas mas ainda são rpgs, por que as pessoas ainda usam o termo para denegrir tais sistemas ao em vez de apenas aceita-los como outra vertente?

Pelo mesmo motivo de pessoas até hoje chamarem GURPS de "jogo de cavar buracos" ou "escritório de contabilidade: o RPG", ao invés de apenas aceitá-lo como representante de uma vertente ?

Eu nunca vi alguém reclamando de jogos narrativistas, apenas o contrário. E isso me incomoda.

Eu já. Aliás, existe uma comunidade inteira de narrativism haters, inclusive com seu próprio jargão e definição para esse "tipo" de gamer, e que inclusive festejou quando o The Forge anunciou seu fim.

- - -

Voltando ao ponto inicial do tópico, acho que diferentes grupos usam o termo "videogame no papel" por diferentes motivos. Alguns pela semelhança estrutural óbvia (Hit Points, Classes e Niveis, XP por monstros, etc. - o que não podia ser diferente, já que D&D influenciou os videogames em primeiro lugar); outros usam o termo pra atacar especificamente a 4º ed, por não concordar com as mudanças que esta trouxe; e outros tem suas definições próprias e obscuras, que provavelmente não vai fazer sentido pra maioria (como a minha ).

[AKImeru]

Pelo mesmo motivo de pessoas até hoje chamarem GURPS de "jogo de cavar buracos" ou "escritório de contabilidade: o RPG", ao invés de apenas aceitá-lo como representante de uma vertente ?

Eu jogo GURPS. Eu adoro GURPS. Eu não o acho narrativista, e sim simulacionista. E não nessesariamente da vida real afinal eu jogava GURPS bio-tech :p

E tipo, você é tão ruim quanto eles por ficar repetindo "video game de papel", percebe isso não?

[Armitage]

Mas Oda, eu não saio do meu caminho pra promover a miséria daquilo que não gosto - não crio blogs ou fórums só pra isso, como aqueles caras fazem.

O que eu faço é expôr minha concepção caso perguntem, ou caso julgue pertinente a um assunto qualquer. E não vejo isso como sendo mais "ruim" do que o hating-party de 1000 páginas que é o tópico de Tormenta.

QUanto a Gurps, sim, també considero simulacionista. Meu exemplo foi só pra ilustrar como qualquer coisa diferente do seu gosto é passível de chacota e discriminação. E se procurarmos bem, vamos achar isso pra todo jogo existente. Então não adianta ficar grilado, cara.

[Elven Paladin]

Eu já. Aliás, existe uma comunidade inteira de narrativism haters, inclusive com seu próprio jargão e definição para esse "tipo" de gamer, e que inclusive festejou quando o The Forge anunciou seu fim.

Não confunda "RPGsite" com o "RPGPundit". E até onde eu me lembre, o RPGsite tem mais fama por ser o maior antro de pessoas que detestam Pathfinder por metro quadrado - eles são o mais próximo da Spell que você vai encontrar lá fora, exceto que ninguém aqui (felizmente) adora a suposta "Forma Old School de Jogar".

Voltando ao ponto inicial do tópico, acho que diferentes grupos usam o termo "videogame no papel" por diferentes motivos.

Sinceramente? Esse trecho terminou com o tópico.

Jogos narrativistas, onde todas resoluções são resolvidas com diálogo (ou seja, tua ficha tá ali pra enfeite) são um saco.

Por coerência: Nenhum narrativista são deixaria resoluções resolvidas por meio de diálogo, mas sim por meio da mecânica. O que eles tentam fazer é que a mecânica te encaminhe a uma forma de jogo e que você não tenha que degladiar as regras para jogar da forma entendida.

[AKImeru]

Então porque diabos os jogos da WW são considerados narrativistas quando eles não fazem isso, Elven?

[Elven Paladin]

Então porque diabos os jogos da WW são considerados narrativistas quando eles não fazem isso, Elven?

Seja bem-vindo a um arranca-rabos nesse campo, Oda. De forma bem resumida, os Jogos da WW são vistos como os ancestrais dos Jogos Narrativos, especialmente em "Ideal" (eles foram os "primeiros" a incorporar elementos teatrais em RPGs, tentaram fazer regras simples e incorporaram maneiras de lidar com o comportamento e incentivar certas ações com incentivos mecânicos - e não estou falando de XP por Interpretação, e sim Força de Vontade por seguir sua Natureza e a Golconda por se manter com Humanidade Alta).

Só que a White Wolf nunca se restringiu apenas ao "Aspecto Narrativista" - enquanto os Forgistas, que são aqueles que tomaram o "Ideal Narrativista" para si, acham que apenas os RPGs feitos de acordo com sua filosofia são "Narrativos", e os jogos da White Wolf para eles são "uma baderna de mecânicas gamistas com alguma coisa simulacionistas, embora seus livros digam que são Narrativistas". Enquanto isso, os fãs e autores da White Wolf acham que os Forgistas tem boas idéias, mas elas não dão dinheiro, então eles se mantém fiéis a sua fórmula criada no começo dos Anos 90.

[Armitage]

O Elven respondeu a questão melhor do que eu poderia.

Elven, você acha que Call olf Cthulhu e Pendragon poderiam ser chamados de "proto-narrativistas" ou algo assim, por causa das mecânicas de comportamento deles (sanidade no primeiro e virtudes e paixões no segundo) ?

[Leisses]

3D&T é narrativista?

SPOILER: EXIBIR

[AKImeru]

3D&T é narrativista?

SPOILER: EXIBIR

3d&t é "quem coloca o maior número possivel em habilidade ganha"

[Russel]

Vídeo-Game-de-Papel é um termo criado por pessoas que acreditam que se o livro de RPG não forçar, com regras, os jogadores a interpretar de forma melhor ou igual a alguém que seja formado em artes cênicas ou que não possua pelo menos um Nobel de literatura por obras com pesados elementos descritivos, este não pode ser considerado um RPG.

concordo plenamente.

a função do sistema e fornecer as regras o quesito interpretação fica a cargo do jogador

[Elven Paladin]

Elven, você acha que Call olf Cthulhu e Pendragon poderiam ser chamados de "proto-narrativistas" ou algo assim, por causa das mecânicas de comportamento deles (sanidade no primeiro e virtudes e paixões no segundo) ?

Eu nunca li Pendragon, mas tenho uma boa experiência com CoC, tanto na sua encarnação da Chaosium quanto por um antigo GM meu que mestrava Lovecraft em GURPS (Aliás, ao contrário do que possa parecer, boa parte dos meus primeiros anos de RPG foram movidos à GURPS, e não D&D). Creio que é exagero chamá-los de "Proto-Narrativistas", já que eles nunca tentaram (ao contrário de Vampire, por exemplo) trazer elementos de Teatro ou aumentar a influência da narração ou dos jogadores na narração, e no caso de CoC, ele foi o primeiro (ou um dos primeiros, eu creio que nem havia nascido quando CoC foi lançado) a usar uma série de convenções que seriam reutilizadas em Vampiro (Como o Ambiente dark, que desincentiva moderadamente no caso de Vampiro, e pesadamente no caso de CoC, o uso de combates para resolver certas situações, e sim, a criação de uma mecânica que incentiva/disincentiva certos comportamentos e aspectos psicológicas).

[Armitage]

Elven, no Pendragon seu personagem tem "alignments" para cada uma das virtudes arturianas (bravura/covardia; castidade/luxúria; piedoso/cruel; etc. take a look) mas, diferente de D&D, estes elignments servem como "sugestores" de comportamento em niveis baixos, e "impositores" em niveis altos (se a esposa de seu amigo te deu mole e você for luxurioso, tu é obrigado e comê-la, a não ser que tenha sucesso num teste de virtude). Além disso tem as paixões: você declara uma paixão (Ódio: Saxões) e pode escolher quando invocar essa paixão, ganhando um bônus para testes correlatos (lembra um pouco aspectos de FATE, Motivações de Riddle of Steel e de Burning Wheel), só que mais simples.

São essas 2 mecânicas de comportamento (virtudes e paixões) que me remetem aos sistemas narrativistas. Mas posso estar enganado.

[Lord_Metatron]

Elven, no Pendragon seu personagem tem "alignments" para cada uma das virtudes arturianas (bravura/covardia; castidade/luxúria; piedoso/cruel; etc. take a look) mas, diferente de D&D, estes elignments servem como "sugestores" de comportamento em niveis baixos, e "impositores" em niveis altos (se a esposa de seu amigo te deu mole e você for luxurioso, tu é obrigado e comê-la, a não ser que tenha sucesso num teste de virtude). Além disso tem as paixões: você declara uma paixão (Ódio: Saxões) e pode escolher quando invocar essa paixão, ganhando um bônus para testes correlatos (lembra um pouco aspectos de FATE, Motivações de Riddle of Steel e de Burning Wheel), só que mais simples.

São essas 2 mecânicas de comportamento (virtudes e paixões) que me remetem aos sistemas narrativistas. Mas posso estar enganado.

Não é esse que, de certa forma, "força" o personagem a ter virtudes conflitantes? Por exemplo, um Cavaleiro tem de ser Humilde, mas um Pagão é Orgulhoso. Ser um Cavaleiro Pagão te traz uma... Situação bem interessante.

Ou estou confundindo com outro RPG Arthuriano?

[Armitage]

Sim Lord, é esse mesmo.

Não sei se esse tipo de mecânica comportamental (feita pra gerar drama) tem a ver com o conceito de narrativismo. Por isso perguntei se seria uma espécie de "proto-narrativismo".