Discutindo o Zeitgeist

[Rain]

Trago para aqueles que não conhecem a serie Zeitgeist

Estes filmes/documentários serviram de base para um dos movimentos anti-sistema monetário mais conhecidos do mundo, o MZ
Os filmes já vão para o seu 4º capitulo e normalmente utiliza-se dos dois últimos lançados Addentum e Moving Foward, como forma de divulgação das propostas do grupo (já que o primeiro e de total autoria do diretor Peter Joseph, e os últimos ganharam um caracter mais cientifico recebendo influencia externa de vários especialistas)


Este 2 º filme é o que da origem a tal movimento, muito bom, recomendo a todos


Com certeza um filme bem produzido, na minha opinião supera o 2º pena que tem como requisito o addentum

O movimento Zeitgeist hoje esta crescendo bastante e vários movimentos semelhantes explodem pelo mundo (movimentos democráticos europeus, grupos anarquistas, os hackers anônimos, projeto Venus e muitos outros)
Vários pensadores, autores e cientistas discutem hoje o tema “falsa democracia” e deturpação do sistema capitalista...

É você, o que acha do assunto? O que vocês acham do sistema financeiro vigente?
Você tem ciência da manipulação da informação? Esta ciente de movimentos democráticos que estão acontecendo por todo mundo? Já tinha assistido algum destes filmes ou conhece outros movimentos neste sentido?

Vamos discutir o nosso sistema!

[Sampaio]

O Zeitgeist tem tantos problemas que difícil talvez seja enumerá-los. Não vou sistematizar uma crítica agora, porque ela seria longa, mas ele passa algumas informações equivocadas, omite informações importantes e principalmente aceita informações de fontes não confiáveis. Não é, a grosso modo, nada muito diferente de uma teoria da conspiração com algum refinamento.

E isso vindo de um ateu com tendências anarquistas.

[DracoDruida]

Que coincidência, não tem uma semana que eu vi o primeiro filme. Sampaio, eu aceito o post enorme de crítica, pois, apesar de perceber algumas coisas questionáveis, queria confirmar (e as razões), assim como perceber outras que talvez eu não tenha percebido.

[Iuri]

Vou ver quando tiver um pouco mais de tempo.
Enquanto isso, eu adoraria ver o que o pedro tem a falar.

E, se não for muito, perguntar ao criador do tópico, porque ele deve saber e estou com preguiça de pesquisar, no que se baseia o sistema proposto por este MZ?

[Elven Paladin]

O maior problema com Zeitgeist, além da sua mera existência, é que ele apoia expressamente o Venus Project, que não é muito diferente da extinta Technical Alliance (A "sede" do Movimento Tecnocrático, yep, isso não existiu só em RPGs) em sua utopia que nós já temos meios tecnológicos para resolver todos os problemas do mundo, que é preciso eliminar o auto-interesse humano para isso e todos se renderem a uma administração mundial de engenheiros-burocratas que saberão perfeitamente como resolver e alocar recursos para cada ser humano (ou eles criarão softwares para tal fim). Se alguém aqui quer perder algum tempo de vida, veja o "Livro-Base" do VP, o "Projetando o Futuro" aqui.

Oh sim, e algo lindo e irreal vindo do próprio FAQ do Venus Project: Most importantly, Communism did not eliminate SCARCITY nor did they have a blueprint or the methods for the production of abundance.

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens - algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

[Kear]

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens - algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

Quer dizer que pra uma pessoa com menos que 3 neurônios e 0% de conhecimento de economia isso se torna possível? =O

[Iuri]

Nossa... ri muito aqui...

"What sets The Venus Project apart, however, is that it proposes to translate these ideals into a working reality." E dae segue as 4 fases descritas de como eles planejam transformar esses ideais em realidade:

Fase 1: já está em andamento. foi construido um centro de pesquisa de quase 1000 metros quadrados, onde desenvolvemos panfletos, videos, e um livro
Fase 2: produziremos um filme mostrando como seria a sociedade se ela adotasse as propostas do projeto venus. o video mostrará uma sociedade pacífica, em que todos se considerem uma grande família, e persigam avidamente objetivos como um melhor entendimento do mundo.
Fase 3: ok, esse até faz um pouco de sentido (apesar de ser bem previsivel que não funcionará): construir uma cidade modelo.
Fase 4: construir um parque temático para crianças e adultos.

Sério mesmo

[Elven Paladin]

Quer dizer que pra uma pessoa com menos que 3 neurônios e 0% de conhecimento de economia isso se torna possível? =O

Não, isso só faz que a pessoa acredite que pode ignorar a Escassez e então redescobrí-la da pior forma possível.

Nossa... ri muito aqui...

Eu alertei.

[Rain]

O Zeitgeist tem tantos problemas que difícil talvez seja enumerá-los.

Concordo quando o referencial é o 1º filme (aquele mais antigo anti-cristianismo)
Ele tem muitos erros cruciais em sua proposta e toma um caráter mais cospiracionista ao tratar ou mesmo levar em consideração um possível ataque interno no 11 de setembro

Os últimos 2 perdem este caráter de conspiração e começam a tratar de economia, sistema monetário e mundo atual. Estes últimos dois filmes não possuem tantos erros como o primeiro
Eles foram filmes bem premiados até, sendo considerado ótimos como ponto inicial de uma discussão de paradigmas para a nossa sociedade, ele revela “O sistema financeiro deturpado” que se tornou o nosso modelo atual, e isso e ótimo para uma verdadeira discussão e reflexão sobre o assunto.

Eu já vi inúmeras vezes pessoas tentarem refutar argumentos utilizados nestes 2 últimos filmes e pouquíssimas tiveram um sucesso considerável, eu conheço estes argumentos de cor, mas a grande maioria aqui, tenho absoluta certeza que não.

fontes não confiáveis

Vá ao site do movimento, lá você terá acesso a uma lista bibliográfica gigantesca em que os últimos dois filmes se apóiam (na verdade você poderá achar os filmes em formato de trabalho cientifico, com citações e bibliografia completa)
Diga-me, depois de ver aquela lista enorme de autores, pensadores, cientistas políticos e etc. Pra você o que seria uma fonte confiável?

O maior problema com Zeitgeist, além da sua mera existência, é que ele apoia expressamente o Venus Project, que não é muito diferente da extinta Technical Alliance (A "sede" do Movimento Tecnocrático, yep, isso não existiu só em RPGs) em sua utopia que nós já temos meios tecnológicos para resolver todos os problemas do mundo

Não mais, o MZ começou utilizando o Venus Project como base para discussão de um novo modelo econômico, menos destrutivo e absurdo como é o nosso. Este (VP) não é baseado em um sistema monetário e sim em um sistema de gestão de recursos do planeta terra, o VP não é semelhante ao sistema teocrático comum, ele difere em inúmeras questões e bases que levariam um tópico inteiro para que eu explicasse, na verdade ele exclui a palavra cracia (governo) de sua função básica, não se tornando um governo dos técnicos (tecnocracia) e sim um sistema governado por princípios e pensamentos científicos aplicados para a sociedade comum

O livro que você referencia não é o livro base do VP, é apenas um livro introdutório com as bases dos pensamentos do projeto, a bibliografia do Jaques Fresco e bem grande e só com um estudo mais fundo e aprofundado pode-se fazer qualquer juízo de valor

O MZ hoje não se baseia mais no VP. Depois que este sistema foi exposto a outros pensadores e cientistas no movimento, estas pessoas começaram a alterar sua proposta inicial, apontando erros e novos caminhos para um sistema real de gerenciamento de recursos, ou seja, eles começaram a discutir este sistema amplamente, começou-se a modificar muito sua proposta inicial e sua base lógica.

Isto causou uma separação/rompimento dos dois movimentos, Jaques Fresco acabou por se separar do MZ, por questões até lógicas para o mesmo, e hoje os dois sistemas são parecidos, mais não iguais, o MZ foca-se hoje, muito mais em uma discussão econômica do que na real aplicação do VP na terra.

Que é preciso eliminar o auto-interesse humano para isso e todos se renderem a uma administração mundial de engenheiros-burocratas que saberão perfeitamente como resolver e alocar recursos para cada ser humano (ou eles criarão softwares para tal fim).

Defina-me auto-interesse humano utilizando como base a psicologia humana ou sua “suposta natureza”... Cite-me fontes que evidenciem que a condição de competição em meio social e movida unicamente pela busca de bens pessoais e esta discussão se tornará produtiva

E impressionante como “engenheiros burocráticos” não saberiam o que fazer em um mundo necessitando de tecnologia e engenhosidade para contornar seus problemas, mas burocratas econômicos e políticos (legisladores) sem conhecimento algum dos problemas reais da sociedade sabem sim como guiar um mundo repleto deles.

Pow como posso pensar diferente, é lógico que os banqueiros comuns têm muito mais capacidade gerencial e administrativa de recursos finitos em um planeta finito, lembre-se que sua base econômica evidencia o consumo e o acumulo de bens... E completamente lógico! Eu realmente nem sei por que se discute tanto...

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens

E ai que esta, hoje nós temos sim boa parte da experiência tecnológica e os recursos necessários para eliminar a escassez de bens básicos para qualquer ser humano
Como este conhecimento é aplicado e outros quinhetos...

Tesla já acreditava, por exemplo, a milhares de anos atrás que a energia elétrica era tão abundante no nosso planeta que seria um absurdo comercializá-la (e veja o que fizeram com Tesla)

Se começarmos a falar na fome... puts
Fome = completo absurdo no mundo moderno (Eu já li tanta coisa, que a palavra “fome” já me deixa absurdamente desnorteado)

O planeta atingiu ainda no século passado a surpreendente marca de 6 bilhões de habitantes. Seis bilhões de pessoas consumindo o que é produzido em todo o planeta certo? ERRADO!
Ao menos 1/3 desse total não tem acesso aos alimentos básicos à sobrevivência. Seria por que está faltando comida? Pelo menos por enquanto, ainda não.

A verdade é que os recursos que garantem o acesso a alimentação básica das pessoas são distribuídos de forma desigual, e principalmente desumana. Enquanto toneladas de alimentos são desperdiçadas apodrecendo em estoques nos silos de grandes fazendas ou até mesmo são destruídas sem o menor pudor como muitas vezes fazem os produtores de leite em Minas Gerais e outros estados brasileiros (e não é só leite, diga-se de passagem), por exemplo, para aumentar ou manter os altos preços visando lucros monetários astronômicos a poucos, a humanidade consegue assim adquirir uma postura deplorável, mesquinha, covarde e egoísta condenando boa parte da população a mais temível das dores, a fome.

Em busca de amenizar tais problemas e contradições, os governantes lançam mão de estudos e proposições que nem sempre atingem seus objetivos. De qualquer maneira, os estudos e análises fornecem informações aos dirigentes para que sejam tomadas medidas de ordem prática. No entanto, a natureza dessas medidas varia em função dos diversos interesses sejam eles políticos, sejam econômicos, etc..

O tema crescimento demográfico sempre faz surgir muitas polêmicas e posições antagônicas. Mesmo ocorrendo de forma diferenciada nas diversas regiões do planeta, o crescimento populacional é um problema que atinge todos os seus habitantes.
Várias questões estão surgindo em relação às perspectivas do aumento populacional para as próximas décadas, dentre elas a disponibilidade de recursos naturais para abastecer o conjunto crescente de populações; a deteriorização do meio ambiente e, portanto, da quantidade de vida; assim como a capacidade ou não, da tecnologia em fazer frente à demanda de alimentos e recursos necessários a vida do homem na terra.

Se iremos continuar a evidenciar outras tantas condições e bens que nossa tecnologia já nos possibilita ter sem escassez, entraríamos em uma discussão enorme (Só o assunto “fome” e “energia” já nos traz um debate real gigantesco)

algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

Uma pesquisa rápida no Google mostrará inúmeros economistas denunciando o sistema capitalista, alguns são marxsistas ou extremistas, outros apenas estudam ou de o impacto e o declínio do mesmo
Será que estes economistas e autores variados possuem ao menos 3 neurônios?

De acordo com você não... O sistema foi assim e sempre será, e lógico que discuti-lo e uma perca total de tempo precioso

Não existem caminhos econômicos diferentes dos que nos temos utilizado, qualquer economista que fala o contrario disso, ou qualquer pensador ou autor que tratarem do assunto não devem possuir 3 neurônios na cabeça e não devem conhecer bulhufas de economia

Serio Elven, você esta insultando a inteligência de muita gente quando afirma algo assim!
Existe MUITA gente de peso envolvida em movimentos semelhantes ao MZ ou no próprio MZ, achar que ninguém tem conhecimento econômico e um completo absurdo, na verdade é até ingênuo da sua parte!

Quer dizer que pra uma pessoa com menos que 3 neurônios e 0% de conhecimento de economia isso se torna possível? =O

Sim de acordo com os vários pensadores do tópico, e isso mesmo
Só se torna possível quando você é uma ameba imbecil

E sim Iuri toda a base destes movimentos e criar um parque temático para crianças e adultos

em sua utopia

A única e principal utopia é justamente o momento de transição entre estes dois modelos de gestão (aka dois momentos capitalismo para novo sistema de gerenciamento de recursos)

Em minha opinião este momento de transição torna-se quase impossível, ele é absurdamente utópico, já que os valores de capital e competição já estão tão afundados no pensamento e comportamento humano (como um câncer) que são quase intrínsecos a sua natureza, mudar este pensamento é quase impossível (e este tópico demonstra isso) no macro, e como no filme Matrix, mesmo que a verdade fosse conhecida era de se esperar que mais de 95% da sociedade não a aceite por mais obvia que seja.

Eu (pessoalmente) acho mais fácil o sistema ir a um total e completo colapso (é evidente que isto ira acontecer em algum momento), e que seria bem mais realista esperar que as pessoas se auto-destruam no processo do que realmente elas se unam para criar um sistema mais eficiente e correto

Este fato é o que me faz questionar a utilidade básica deste movimento e de vários outros

Mas ele não deixa de ser ótimo para desmascarar mentiras vendidas diariamente e até para melhorarmos o próprio sistema vigente, a discussão e absurdamente pertinente! Qual o verdadeiro impacto do nosso sistema econômico na sociedade? Será que sempre foi assim e sempre será? Existem alternativas? Esta democracia em que vivemos existe mesmo ou é uma falácia completa? O poder real é politico ou econômico?

Eu recomendo que todos assistam o 2º e 3º filme (esqueçam o primeiro), assistam na esportiva apenas para refletir sobre algumas coisas
Nada será perdido neste processo, muitas questões relevantes serão levantadas enquanto assistem, tenho certeza que depois disso vocês terão contato com ótima literatura sobre o assunto

[Elven Paladin]

- Muito Blábláblá feito por alguém que não entendeu um conceito básico -

Rain, antes de discorrer longamente sobre algo, tente ao menos entender o que ela escreveu e não venha com lições morais ("Não emita juízos de valor"). Quando eu falei de Escassez, e ainda me referia à Economia eu falei disso aqui:

1. Seres humanos tem desejos praticamente ilimitados.
2. Para a satisfação desses desejos, eles consomem bens ou serviços.
3. Vivemos em um mundo com recursos limitados.

Essa é a definição básica de Escassez que você encontra em qualquer introdução à Economia. E e espero que motivo porque eu falei que tentar eliminar a Escassez é por definição, insano, agora seja auto-evidente.

E impressionante como “engenheiros burocráticos” não saberiam o que fazer em um mundo necessitando de tecnologia e engenhosidade para contornar seus problemas, mas burocratas econômicos e políticos (legisladores) sem conhecimento algum dos problemas reais da sociedade sabem sim como guiar um mundo repleto deles.

Pow como posso pensar diferente, é lógico que os banqueiros comuns têm muito mais capacidade gerencial e administrativa de recursos finitos em um planeta finito, lembre-se que sua base econômica evidencia o consumo e o acumulo de bens... E completamente lógico! Eu realmente nem sei por que se discute tanto...

Uau, que incrível, um salto ilógico gigantesco. Releia a minha mensagem e procure onde eu defendi algum tipo de Controle Central (Seja de Engenheiros, Seja de Políticos) para atividades econômicas humanas, especialmente advindas de políticos legisladores. Em qualquer caso, eu já adianto que boa parte da minha argumentação quanto a isso (A questão do Controle Central) vem de The Use of Knowledge in Society, e em português, tem algumas críticas ao Use of Knowledge aqui.

Defina-me auto-interesse humano utilizando como base a psicologia humana ou sua “suposta natureza”... Cite-me fontes que evidenciem que a condição de competição em meio social e movida unicamente pela busca de bens pessoais e esta discussão se tornará produtiva

Definir auto-interesse humano? Certo. O auto-interesse é a busca de cada indivíduo de formas de satisfazer suas necessidades da forma mais racional possível (é o que indica a Rational Choice Theory - que é criticada e modificada consideravelmente, mas mantendo o cerne, em "The Myth of the Rational Voter"), ou seja, com o menor custo possível. E não, isso não implica que seres humanos agirão dessa forma a todo momento (por exemplo, nós somos muito menos "racionais" ou menos "auto-interessados" quando se trata de interações com familiares -por motivos óbvios- e com amigos próximos). E claro que a competição não é movida só por bens pessoais, é por outros fatores psicológicos como status, poder, glória, vingança (para listar os mais comuns.

Mas ele não deixa de ser ótimo para desmascarar mentiras vendidas diariamente e até para melhorarmos o próprio sistema vigente, a discussão e absurdamente pertinente!

Eu sei que vai soar muito estranho, mais eu concordo com você nisso.

Na verdade, eu devo ser ainda mais revolucionário que você porque os dois únicos motivos de eu não ser Anarquista é o problema da "Cultura da Honra" vs "Cultura da Lei" (basicamente, "sociedades anárquicas' são muito mais violentas porque a "Honra" passa a ser uma medida de valor pessoal, e indivíduos farão atos bem feios para a defesa disso, incluindo o uso da violência e coerção - embora "sociedades estatais" pagam um custo bem grande para se livrar desse problema, seja sendo roubadas pela Estado seja correndo o risco do "Estado Protetor" virar "Estado Carrasco") e o mero fato histórico que "Sociedades Anárquicas" são dominadas rapidamente caso entrem em contado com "Sociedades Estatais".

[Rain]

Eu concordo com você em muito do que disse agora

Mas sinto que você não foi claro em seu primeiro momento, o que ocorreu foi uma certa generalização que soou como um insulto a um diferente estilo ou possibilidade de pensamento
Certa dificuldade em expressar este tipo de opinião (agora mais bem argumentada, neste 2º momento) foram às causas dos meus contra-argumentos

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens - algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

Ou seja, foi ai que você foi mal interpretado, (por que teria realmente que ser, justamente pela forma que foi feito)
Você utilizou de uma generalização enorme, o que causou comentários de pessoas abaixo que visivelmente desistiram de assistir os filmes, por que você os tornou por si só algo bobo e irrelevante, algo para pessoas de menos de 3 neurônios

Editado:

1. Seres humanos tem desejos praticamente ilimitados.

Isso, por mais logico que parece e bem discutivel

[banned_guardian]

E isso vindo de um ateu com tendências anarquistas.

E a credibilidade foi pro espaço com essa afirmativa.

Brincadeiras à parte, não precisa ser ateu ou anarquista pra perceber que o que o Sampaio disse é a pura verdade. Ele mistura informações verídicas com inverídicas e vira um enorme pudim de nada.

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens - algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

Qualquer pessoa que leu superficialmente algo sobre economia já tem essa percepção. Agreed with this.

Rain: Que o sistema está errado e não presta? Ok, concordo. Que o que eles propõem é melhor? Não, discordo. A meu ver, não há como substituir algo assim.

[Rain]

E isso vindo de um ateu com tendências anarquistas.

E a credibilidade foi pro espaço com essa afirmativa.

Brincadeiras à parte, não precisa ser ateu ou anarquista pra perceber que o que o Sampaio disse é a pura verdade. Ele mistura informações verídicas com inverídicas e vira um enorme pudim de nada.

Traduzindo isso em termos mais simples, eles querem eliminar a escassez de bens - algo que é impossível para qualquer um que saiba um mínimo de Economia (ou tenha mais que 3 neurônios)

Qualquer pessoa que leu superficialmente algo sobre economia já tem essa percepção. Agreed with this.

Rain: Que o sistema está errado e não presta? Ok, concordo. Que o que eles propõem é melhor? Não, discordo. A meu ver, não há como substituir algo assim.

Vamos fazer o seguinte, o que no 2º filme e 3º filme são inverídicos ou mesmo não questionáveis? (e sim eu sei que existem porcarias lá, mais nem de longe comprometem a qualidade dos filmes)

E não, não é algo simples para qualquer um com o mínimo de conhecimento em "economia" a questão da escassez
A economia não é uma vaca primordial, nem uma ciência exata, ela é uma ciência social e humana que esta constantemente sendo discutida e precisa ser modificada

Nem existe uma "economia real" ou mesmo uma verdade universal neste tipo de conhecimento. Existem sim teorias e linhas de pensamentos econômicas diversificadas e muitas vezes eles são completamente distintos em sua essência ou mesmo definições
Um Marxista pensa completamente diferente de um Capitalista

Um tipo econômico hoje é o mais aceito e é amplamente difundido e aplicado, mais isto não o torna o melhor ou o único, ou verdadeiro, ele é simplesmente o aplicado pelo sistema atual... Estudá-lo e entende-lo é pertinente e absolutamente necessário...

Hoje a constante "economia e a democracia política" e vista quase como uma religião intocável onde questões básicas não podem ser levantadas ou nada pode mudar, tem que sempre ser assim, por que existe uma natureza que as faz assim, as coisas estarem como estão é natural e deve ser aceito

Além disso, como citei no tópico anterior, hoje o MZ não propõe quase nada... Ele propõe mais uma mudança pessoal e no raciocínio de cada ser humano do que realmente qualquer sistema econômico
O VP não é o sistema pregado pelo movimento no momento, suas bases de gerenciamento de recursos sim, a eliminação do sistema monetário também, ou seja, existem premissas e elas são constantemente levantadas pelos seus membros

Eu não faço parte nem sou ativista, mais eu gosto quando estes movimentos levantam vacas sagradas da nossa sociedade e expõem suas falácias e formas de manipulação basicas. O povo necessita conhecer a merda que estão vivendo para decidir o que podem fazer ou o poder que os mesmos têm

E nossa missão (a daqueles com um conhecimento e nivel "superior" espalhar este tipo de conhecimento básico para o povo
Ex simples: E de conhecimento comum que o poder é político

- E tudo culpa destes políticos safados de Brasília (pensamento comum dos cidadãos brasileiros e pior divulgado constantemente pela mídia)
Quando a verdade é
- Estes políticos não possuem quase poder nenhum, a politicagem é um “negocio” para eles e a grande maioria vive disso, mesmo que exista um político honesto, ele não pode mudar porra nenhuma, já que ele nem ferramentas para tais mudanças possui

Entendeu o meu ponto?

[Lumine Miyavi]

Entendeu o meu ponto?

Juro que eu tou tentando, mas tá dificil.

[Elven Paladin]

Isso, por mais logico que parece e bem discutivel

Eu não consigo imaginar como isso é discutível. Salvo alguns corner-cases, isso parece uma descrição bem correta de como humanos são.

Existem sim teorias e linhas de pensamentos econômicas diversificadas e muitas vezes eles são completamente distintos em sua essência ou mesmo definições
Um Marxista pensa completamente diferente de um Capitalista

Contudo, você pode analisar quais delas funcionam,e com exemplos de nações muito similares cuja grande diferença era qual sistema econômico (e instituições legais) que elas usavam. Exemplos didáticos, a Coréia do Sul/Coréia do Norte e RFA/RDA(Alemanha Ocidental/Alemanha Oriental). Curiosamente, todos os casos indicam que um deles funciona bem seja em democracias ou em ditaduras, enquanto o outro só ocorreu em ditaduras autocráticas.

O povo necessita conhecer a merda que estão vivendo para decidir o que podem fazer ou o poder que os mesmos têm

Curioso, levando em conta "boom populacional" que o Mundo passou no século XX, a manutenção e expansão de todos os indicadores básicos de qualidade de vida em praticamente todos os países, eu não consigo ver como o momento mais pacífico e com melhor qualidade de vida da história da humanidade pode ser chamado de "merda".