Spell RPG

O Cassaro ainda não aprendeu a calar a boca quando pode.

Ah, a volta das discussões acaloradas e pancadarias em forma de texto é iminente. Quero dizer, aquelas sobre este tema...

Só não digo "que comece a pancadaria" porque ainda não foi lançado.

http://jaimedanielleandro.blogspot.com/ ... -3-dt.html

Eu vi isso em mais de um lugar, mas o único texto que fala mais que "3D&T voltou" é este.

Enfim... é. Simplesmente "é".

Eu vi esse texto no blog do JM Trevisan. Eu acho legal termos um RPG nacional que alcance as massas perdidas sem Internet. Defensores de Tóquio foi o RPG inicial de muita gente que depois pôde ter a chance de jogar outras coisas. Eu acho legal, acho que o hobby ganha. Mais gente jogando é sempre bom. Eu preferia ver gente começando com coisas mais completas e mais genéricos (como era na época do GURPS), mas é melhor do que deixar gente jogando videogame quando poderiam estar jogando RPG.

Meus cents.

Defensores de Tóquio era legal.

3D&T nunca foi.

Vou largar aqui minha opinião elitista e esnobe.

3D&T faz sucesso e muita gente não sai dele por pura preguiça mental. Por pior que o sistema, qualquer retardado entende o básico dele fácil. E daí a aprender um sistema mais bem estruturado, é um trabalho que muito jogador não quer se dar. Preguiça de ler impera. Aí fica nisso. E joga 3D&T. Só 3D&T. Por anos. Ou pára de jogar, sem nunca ter conhecido outra coisa.

Chega, não vou escrever mais senão vou me deprimir com o mundo.

Chega, não vou escrever mais senão vou me deprimir com o mundo.

Que coisa mais emo Eltor...

Porque diabos a Jambô não usa o Superlink pra lançar um M&M for Dummies?

Serviria pras mesmas ambientações, seria simples e deixaria todo mundo feliz.

Relançar 3D&T não é só marcar passo, é andar pra trás.

Não tenho nada contra quem gosta de 3D&T
Se o jogo fosse desenvolvido com um pouco mais de de seriedade e competência poderia ser o maior sucesso do Brasil fácil. Em todos os sentidos
Também não tenho nada contra quem prefere 3D&T a outros sistemas mais completos e/ou complexos

Nada contra quem gosta. Só que é difícil ver quem gosta deixar de lado o amor de fã e admitir racionalmente que o sistema não te dá base de jogo.

O sistema era legal quando não se levava a sério e era voltado a satirizar seriados japoneses. Defensores de Tóquio 1a. e 2a. edição era gostosos de ler e divertidos. Para mim, estava no mesmo nível que um "Ninja Burguer" ou "Mulheres Machonas" da vida.

Quando pegaram o mesmo sistema de humor e começaram a levar a sério, contudo... aí ferrou...

Não jogo 3D&T, mas...

3D&T faz sucesso e muita gente não sai dele por pura preguiça mental. Por pior que o sistema, qualquer retardado entende o básico dele fácil. E daí a aprender um sistema mais bem estruturado, é um trabalho que muito jogador não quer se dar. Preguiça de ler impera. Aí fica nisso. E joga 3D&T. Só 3D&T. Por anos. Ou pára de jogar, sem nunca ter conhecido outra coisa.

Não sei qual o problema... não culpo quem não quer esquentar a cabeça quando se está jogando algo para se divertir, independente do tempo que ele tem de RPG.

Se idolatram tanto o Aventuras Fantásticas (sistema essencialmente simplorio mas que foi a porta de entrada de muitos veteranos, inclusive eu) por que nao o 3D&T?

Só que é difícil ver quem gosta deixar de lado o amor de fã e admitir racionalmente que o sistema não te dá base de jogo.

Pra que sistema mais bem estruturado se o grupo se diverte? Admitir o que se a base de jogo do 3D&T é suficiente para aquilo que ele propõe?

Taverneiro escreveu:Pra que sistema mais bem estruturado se o grupo se diverte? Admitir o que se a base de jogo do 3D&T é suficiente para aquilo que ele propõe?

Se um grupo quiser jogar 3D&T pra sempre eu não vejo problema, mas se desistir de jogar RPG como um todo porque o 3D&T já não "dá barato" eu vejo problemas.

O que eu acho errado é ver todo o RPG como um jogo limitado em possibilidades porque a única medida conhecida é um sistema limitado.

Pra que sistema mais bem estruturado se o grupo se diverte? Admitir o que se a base de jogo do 3D&T é suficiente para aquilo que ele propõe?

O 3d&t era vendido como um sistema completamente genérico e que teoricamente podia ser usado para qualquer ambientação.
Isso é verdadeiro? Não, claro que não. Qualquer um que olhar para a mecânica do sistema percebe que ele é um sistema simplista, que tem o mínimo de fatores a serem escolhidos pelos jogadores de forma a manter a ficha e a mecânica simples, focado em jogos cinematográficos e irreais.
Ter como foco jogos cinematográficos ou irreais não é problemático, vários sistemas são focados nisso. Mas alegar que é supostamente genérico e válido para qualquer tipo de cenário É problemático.
Da mesma forma, o excesso de simplicidade tende a gerar uma série de problemas mecânicos, como a tendência a gerar fichas de jogadores que são mecanicamente muito parecidas. Isso evoluiu um pouco nas últimas edições, mas existe ainda a tendência das fichas de personagens acabarem se tornando parecidas. Esse era um problema que o Ad&d core também sofria, os personagens costumavam ficar muito parecidos mecanicamente.
Outro problema é que o pouco desenvolvimento da mecânica de forma a manter o sistema simples tende a criar a necessidade de uma grande quantidade de house rules do Mestre, pois sua mecânica não foi desenvolvida de forma a atender uma quantidade ampla de situações. Não é simplesmente a necessidade da criação de regras para casos isolados, mas para coisas básicas de forma a melhor representar os diferentes cenários a serem utilizados.
Comparando com Gurps, para melhor explicar. Gurps possui uma grande quantidade de suplementos para permitir a adaptação de diversos cenários, o que o torna amplo e mais genérico. Você encontra regras para tratar desde viagem no tempo até como domar animais. 3d&t se propõe a ser igualmente genérico, na mesma proporção que Gurps, mas para jogar na maioria das ambientações possíveis seria necessário um trabalho de desenvolvimento de regras pelo Mestre muito maior que Gurps. O que demonstra como 3d&t é falho, mecanicamente, na sua tentativa de ser genérico.

taverneiro escreveu:Pra que sistema mais bem estruturado se o grupo se diverte?

Se o grupo se diverte, problema nenhum. Agora, nem por isso o sistema é bom. Eu posso adorar Vinícius de Moraes, tenho que admitir que ele não é lá dos melhores poetas brasileiros.

Na minha opinião o pior problema do 3d&t foi o tormenta, eles quiseram usar um sistema tosco para um cenário tosco, e piorou os dois (tudo bem, nada piora o tormenta)

Eu lembro que comprei um suplemento do 3d&t, que chamava UFO Team. Achei que era um ótimo cenário para o sistema. Porque era meio mangá, meio supers e meio tosco (tinha capitão ninja e mulher macho).

Acredito eu que ao invés de olhar o 3d&t como um sistema paralelo onde se poderia jogar cenários medievais, tipicamente de D&D, mas como um um sistema específico, para crianças ou iniciantes do RPG com aventuras simplistas (ou mesmo um pouco menos simplistas), teria sido algo mais interessante. E teria investido mais nesse UFO Team do que no tormenta.

Para comparar sistemas simples eu gosto do MiniGurps

Adorei os MiniGurps, foram as melhores revistas de RPG que já sairam no Brasil, e eles conseguiam fazer aventuras muito mais legais do qualquer uma que já li nas revistas nacionais de RPG, e apesar de não ser um sistema famoso e supostamente complicado era bem simples de aprender, eu tinha uns 12 anos quando comprei e aprendi muito rápido, mesmo sem nunca ter jogado GURPs

E teria investido mais nesse UFO Team do que no tormenta.

O problema eh que o ego do cassaro não deixa ele ver que, todas as coisas que ele cria, estão no nivel da revista dos trapalhões que ele escrevia. Ou seja, se ele admitisse que faz coisas toscas para serem toscas dav ateh pra considerar...

Tanto eh que o UFO team acabou sendo incorporado ao universo de Invasão, um cenário mais sério e no inicio, meio arquivo X...