[OGL] d3system e o novo "Livro do Jogador"

[Nibelung]

Sim, está direto no blog do d3system, e eu não vou copiar o texto inteiro por preguiça de refazer a formatação.

Mas duas coisas me chamaram a atenção no artigo: A pretensão de verificar a viabilidade de venda de pdfs e de impressão sob demanda. Sinceramente, eu não estou nem um pouco interessado na 3.5 ou na 3.5.5, mas muita gente ainda se mantém no sistema, e acho que se alguma iniciativa nesse sentido tiver que dar certo, essa é uma boa hora.

[Madrüga]

Eu sei que parece bairrismo, mas não sei se dá para confiar no trabalho da Rede. O lance da edição, impressão e etceteras do d3 é bacana, mas alguém já conferiu o conteúdo?

[Kasuya]

Bom se eles pretendem fazer alguma modificação e abolirem o sistema Vanceano de magias e pararem para pensar que um pacotão de talentos não é o suficiente para dar "muitas opções" aos não conjuradores (ainda mais frente a conjuradores primários do sistema vanceano), para mim já está de bom tamanho (mesmo com o monge continuando uma droga ).


Eu apoio. Sem preconceitos contra os caras da Rede.

[Smaug]

...abolirem o sistema Vanceano de magias...

Isso me fez pensar, como seria um sistema aceitavel de magias pra 3.x? Digo, usar aquele de spell points tb deixa os conjuradores desequilibrados não?

[Youkai X]

deviam dar aos combatentes algo como "maneuver points", e as classes do Tome of Battle eram bem legaizinhas. Aceitem um fato, contra conjuradores cheios de poderes, guerreiros pé-no-chão e mundanos sempre se lascam. Apenas combatentes "animélicos" tem chances contra conjuradores fortes.

Ou os conjuradores que percam poder e fiquem cheios de restrições severas nos niveis médios e altos.

[Smaug]

Sim, mas reclama-se do sistema vanciano de magia...qual seria uma opção mais aceitável sem punir alguem por escolher conjurador?

[Eltor Macnol]

O sistema vanciano é um problema completamente separado do crescimento exponencial de poder dos conjuradores.

[Smaug]

Então a opção seria diminuir, por exemplo, o dano causado pelas magias dos conjuradores? Pq pelo que o kasuya colocou ali em cima, quase todo o problema se concentra no sistema vanciano. Eu particularmente não concordo, achoq ue um sistema de spell points daria ainda mais poder aos conjuradores...

[Madrüga]

Smaug, eu sugiro que você LEIA o sistema de Spell Points do UA. A maior parte das análises e reclamações é feita por gente que não leu a parada, especialmente no que diz respeito a pagar SPs adicionais para aumentar o nível de conjurador (e conseqüentemente o dano, alcance, etc).

Exemplo: você tem um custo básico para lançar bola de fogo, e esse custo é com seu nível básico de conjurador. Se você subir de nível, pode pagar o custo básico, mas o dano será do nível MÍNIMO que você precisa ter para poder lançar a magia. Isso só aumenta com mais SPs. Isso equilibra legal, sim.

[Kasuya]

Isso me fez pensar, como seria um sistema aceitavel de magias pra 3.x? Digo, usar aquele de spell points tb deixa os conjuradores desequilibrados não?

Os spell points não reatavam o equilíbrio com perfeição (apesar de ajudar - qualquer coisa é melhor que o sistema Vanceano) porque ele era um "remendo" para um sistema que já não funcionava. Creio que sistemas como os seguintes possam servir de inspiração:

-Iron Heroes e/ou Mago (de Storyteller/Storytelling), por levarem a magia para um âmbito mais simples em termos de informações anotadas na ficha (nada mais de anotar 39371289372893 magias na ficha) e para um ponto mais criativo. Mas considero um pouco discutivel o balanceamento disso frente a jogadores mais criativos (o Iron Heroes e o Mago do nWoD são mais amarrados para impedir isso);

-CODA (de O Senhor dos Anéis RPG), se for para manter um estilo mais "meu grimório de magias". Na verdade, eu considero a ideia da fadiga um bom começo para se inspirar em alguma restrição (sempre apliquei isso como uma house rule para limitar os conjuradores 3.5, o que reduzia muito a apelação deles, visto que eles poderia chegar a desmaiar de cançaso em pleno combate se abusasse das magias);

-Ou mesmo a própria 4ª edição do D&D que encara a magia como uma outra forma de aplicar habilidades extraordinárias. Basicamente, uma "magia" de mago, nada mais é um poder como um outro qualquer mas com o fluff de que "é magia" (claro que ainda tem umas especificações, como uma porrada não pode manipular mentalmente um alvo, por exemplo - pelo menos não deveria). É a sistemática mais amarrada e limitadora, mas, possivelmente, a mais equilibrada.

Ainda assim, em se tratando de 3.X, eu seria mais a favor de uma inspiração no CODA para que não ficasse uma mudança mais drástica do que já seria. Sempre acreditei que uma limitação no sentido de "exaurir as forças" de quem usa os possíveis melhores poderes tende a equilibrar (porque não vai mais haver um abuso nesse sentido) e a tornar o jogo um pouco mais tenso, obriga os jogadores a usar suas magias o mais sabiamente possível, pois eles nunca vão saber quando eles vão realmente precisar de todas as energias do mago. (E não, a tirar pelo Senhor dos Anéis, o jogo não deixa de ser heróico por isso, acho que fica até melhor, visto que o ponto de vista estratégico dá uma "apimentada" nos combates, como a própria 4e vem provando).

Bom e estes são algums exemplos de sistemas de magia que passam longe do sistema vanceano e que, ao meu ver, funcionam melhor.

Editado: Bom, por algum motivo, eu não cheguei a ler esses dois posts que eu vou responder:

O sistema vanciano é um problema completamente separado do crescimento exponencial de poder dos conjuradores.

Então a opção seria diminuir, por exemplo, o dano causado pelas magias dos conjuradores? Pq pelo que o kasuya colocou ali em cima, quase todo o problema se concentra no sistema vanciano. Eu particularmente não concordo, achoq ue um sistema de spell points daria ainda mais poder aos conjuradores...

Quando eu digo sistema vanceano de magias, leia-se não só o fato de serem algumas magias por dia, mas as magias em si já são bem problemáticas (é por isso que os Spell Points não equilibram da forma como gostaríamos que fizessem e até teve uns certos bugs, como o feiticeiro, que tinha como única vantagem lançar mais magias que o mago, se vê, no final, lançando quase tanta magia quanto o mago, ganhando por muito pouco.

[Dinobot]

deviam dar aos combatentes algo como "maneuver points", e as classes do Tome of Battle eram bem legaizinhas.

TOME OF BATTLE?!?!?!?!


ROAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1




Se é pra usar manobras, o sistema do Know Your Role é muito superior. NENHUM LIVRO DE RPG DA HISTÓRIA É PIOR QUE TOME OF BATTLE!!! NEM FATAL!!! NEM 3D&T!!! NADA!!!!!!!!!

[Smaug]

Smaug, eu sugiro que você LEIA o sistema de Spell Points do UA.

Vou ler, assim que achar o livro e tiver um tempo...

Agora, estou curioso quanto a Iron Heroes, varias pessoas falam bem dele... aonde posso conseguirmais informações sobre ele?

[Dinobot]

Smaug, eu sugiro que você LEIA o sistema de Spell Points do UA.

Vou ler, assim que achar o livro e tiver um tempo...

Agora, estou curioso quanto a Iron Heroes, varias pessoas falam bem dele... aonde posso conseguirmais informações sobre ele?

Te diria aonde, mas o regulamento não permite. Manda uma PVT que a gente conversa.

[Madrüga]

www.d20srd.org

As regras contidas no UA são parte do SRD, Smaug!

[Deicide]

O problema dos conjuradores na 3a. edição não está só no sistema de magias, mas nas magias em si. Um conjurador pode invocar uma pequena horda de criaturas, lançar bolas de fogo a dezenas de metros de distância, paralisar várias criaturas ao redor, entre outros ainda piores. As magias precisam de efeitos mais modestos, na minha opinião.