Spell RPG

O conflito entre personagens é um assunto recorrente de debate na Spell. Inclusive há um tópico recente do Deicide (Juntando-se ao lado negro da Força, ou algo assim) que aborda alguns pontos desse debate.

No entanto, um aspecto em específico não chegou a ser discutido de maneira incisiva: quando o conflito entre personagens não se dá pelo antagonismo puro e simples entre eles; e qual a posição do Mestre (ou Narrador) diante disso.

Explico-me melhor:

Mestro num grupo atualmente em que um dos personagens é um escravo foragido - o que o torna também um criminoso segundo os preceitos do cenário - que tem por meta desbaratar caravanas escravagistas (por qualquer meio, desde sabotagem a ataques diretos).

Por outro lado, outros dois personagens são membros do exército - cuja uma das funções é capturar escravos foragidos e os levarem às autoridades para as devidas punições (muitas vezes, a morte nas arenas de gladiadores) - e que também servem em algumas ocasiões como protetores dessas caravanas.

Até agora consegui manter o grupo coeso. Mas os próprios jogadores perceberam a dificuldade de continuarem juntos no decorrer da história, caso mantenham a mesma postura. O jogador do escravo inclusive cogitou a ideia de montar outro personagem. Porém, não sei é legal/justo com este jogador que teve tanto cuidado em fazer o personagem (conceito, histórico, enquadramento disto com a mecânica de jogo). Ao mesmo tempo, não quero que ninguém abra mão do que deseja/espera do personagem. E a conversa unânime entre jogadores e Mestre é que também não ocorra uma situação artificial, onde ninguém esteja vendo este conflito.

Então, pergunto: que tipo de solução seria mais apropriada no caso onde o conflito não está na simples "inimizade" entre personagens e sim na escolha que cada um tem para estes? E como o Mestre fica diante disto?

Depende de como a história vai seguir, acredito. Em que tipo de aventura esses jogadores vão se empenhar.

Porque, por exemplo, se os caminhos do grupo fizerem com que eles encontrem caravanas de escravagistas com frequência, em algum momento eles vão ter de tomar partido e isso vai cindir o grupo.
Antes que isso aconteça, o mestre pode criar desafios que explorem aquilo que os personagens têm em comum, desafios que os façam com unir forças e abdicar de suas posições pessoais para sobreviverem. Tem que até ser mais profundo, atingindo outros motivos que não a simples sobrevivência - necessário mesmo é criar essa coesão entre eles.

Uma vez que tenham se envolvido bem, é mais simples tomar uma decisão que vai contra a ideia inicial do personagem - pois a coesão também foi algo construído, também é algo legítimo; não foi colocada ali para que o grupo, convenientemente, continuasse a existir.
Daí, por exemplo, os militares vão optar espontaneamente por desbaratinar núcleos escravistas, pois têm um laço forte com o personagem ex-escravo e decidiram (sem coerção) que os ideiais dele têm mais valor que suas carreiras militares.

Cara, pelo que você falou, ou os dois soldados lutam contra escravos fugitivos ao mesmo tempo que protegem um amigo que é escravo fugitivo. Ou os dois prendem o ex-escravo (obrigando o jogador a fazer outra ficha) ou os dois soldados podem se tornar desertores.

Acho que esse dipo de conflito tinha que ser resolvido ANTES do jogo começar. Mas, talvez, a solução esteja em um pequeno "meta jogo do bem". Os soldados podem "fingir" estar caçando o fugitivo e ajudar-lo...

Vai depender do tema da tua campanha e do cenário.

Uma amizade entre eles poderia fazer os soldados se questionarem sobre alguns preceitos dessas leis e flexibilizarem isso.

Ou, numa campanha mais cínica o escravo se tornar um "capitão do mato" ajudando mesmo a seguir os outros escravos em troca de sua liberdade ou da segurança de mais alguém importante pra ele.

O importante é que essa escolha seja tomada em conjunto por vocês. Eu acho que lutar pela vida dependendo daquele cara do teu lado deve estimular um sentimento de amizade, mas nem todo o jogador pensa assim.

Mas, talvez, a solução esteja em um pequeno "meta jogo do bem". Os soldados podem "fingir" estar caçando o fugitivo e ajudar-lo...

O que seria uma boa saída para a continuidade da mesa com os personagens atuais. Me fez lembrar algumas cenas do filme Young Guns 2 (Jovem demais para morrer), onde um ex-membro do grupo de pistoleiros, agora um xerife, passa a "caçar" seus antigos companheiros. Recomendo assistí-lo como fonte de inspiração para o caso.

É aquele com o Emilio Esteves, ou eu tou lembrando errado? Porque se for, é ótimo.

Eu só quero dizer isso: caralho, que mesa interessante! O que vocês estão jogando?

Eu acho que um passo importante foi os jogadores terem parado pra pensar e conversar sobre isso. E acho que é um conflito interessante pra ser resolvido dentro de jogo. Se os jogadores já tiveram maturidade pra pensar e conversar sobre isso, acho que dá pra manter a situação assim... primeiro você colocando alguns objetivos comuns pra todos os jogadores, ir tensionando aos poucos, até que chegue o momento em que uma decisão precisa ser tomada e a conciliação seja impossível. Você acha que consegue fazer isso sem que os jogadores se magoem na vida real?

Lumine Miyavi escreveu:É aquele com o Emilio Esteves, ou eu tou lembrando errado? Porque se for, é ótimo.

Sim, ele mesmo. O filme é excelente, e o primeiro Young Guns tb, e olha que eu não gosto de "bang-bang" (embora esse não se resuma a isso).

Muito simples: jogue o osso e deixe cabeças rolarem!!

Agora no sério: o pessoal quer evitar conflito? Porque se for isso... começaram errado. Só esse setup dos personagens já gritou 'conflito!' antes da primeira sessão começar. Eu particularmente ADORO jogos assim, onde os personagens passem por difíceis decisões morais e esse choque de realidades... eu até prefiro que todo jogo tenha algum grau de conflito/atrito em alguns personagens.

Quando se começa um jogo assim, meio que tá pressuposto que todos entendem a situação... e que todos levariam numa boa os desfechos(lógicos). Querer um jogo onde esse tipo de conflito não aconteça, começa antes da sessão: em não deixar personagens assim.

Meio tarde para essa conversa ter acontecido, tinha que ter começado enquanto rabiscavam personagens. Agora que chegou nesse ponto, sinceramente, não há uma solução ideal ou óbvia: vai do gosto dos jogadores. Qual lado prefere ceder, etc.

Agora que chegou nesse ponto, sinceramente, não há uma solução ideal ou óbvia: vai do gosto dos jogadores. Qual lado prefere ceder, etc.

Mais um lado já cedeu...

O jogador do escravo inclusive cogitou a ideia de montar outro personagem.

A questão é: tem outra solução sem que ninguém tenha que refazer um personagem?

eu até prefiro que todo jogo tenha algum grau de conflito/atrito em alguns personagens.

Deste que isso não estraque a aventura...já joguei uma aventura que os personagens brigavam tando entre sí que se tornou impossível a união deles como "grupo"

Acho que depende muito de qual é o grau de complexidade moral que o grupo espera?

- Se for um jogo descontraido, foda-se o conflito continuem jogando como se ele não existisse.

- Se por outro lado o grupo está interessado em explorar o conflito (o que pode ser tenso, demorado e tedioso) deixem eles explorarem... deixe que eles resolvam como acharem melhor.


- Se não for nem lá nem cá. O mestre pode dar uma "mãozinha" por exemplo se o escravo salvar os dois guardas, mesmo eles sabendo da posição do escravo, talvez eles não tenham vontade de impedí-lo, desde que o escravo também não os exponha a mais riscos. Ou por exemplo os empregadores dos soldados poderiam ficar sabendo do envolvimento (ou simplesmente agir na filhadaputagem com os soldados, sem mais nem menos) e se voltar contra eles, aí eles teriam mais motivos para ajudar o escravo e ir contra os ex-patrões (que seria também um enredo mais heróico para um jogo de RPG que ficar defendendo escravistas).

Em qualquer caso, se a situação degringolar, lembre-se do "Recurso Nazista". Por pior que sejam as tensões entre Personagens de Jogadores, tudo pode ser resolvido com o surgimento de um oponente externo "Maaaau" que faz com que "pequenos problemas" sejam esquecidos para lidar com o "Problema Maior". Pense nos Nazistas (Que uniram Soviéticos, Franceses e Americanos) e nos Nephandis (Uniram Tecnocracia e Tradições)

Ou scientology

Parece que já temos um lado mais forte de início, afinal temos DOIS militares e UM escravo.

Se não houver maturidade dos dois lados, o conflito pode descambar para os dois jogadores zoando o outro jogador sobre como eles podem e de fato exercem a bullynação do personagem dele.

Outra coisa, é que algum lado (possivelmente os guardas) encarar o lado oposto como "uma quest que precisa ser resolvida" (um obstaculo a ser DERROTADO), e não uma oportunidade de enriquecer a mesa.

Se cair nessa idéia de competição, já abre pra meta games descarados sendo feitos em busca de "vencer".

Você pode fazer com que o grupo todo seja subjugado e escravizado por alguma outra civilização, raça, enfim, não por criminosos, faça o grupo ser escravizado de forma totalmente dentro da lei: por guerra "justa". Depois facilite pra que eles escapem, mas não sem passar por alguma humilhação e perda de dignidade.

Isso pode ajudar os militares a ver que o escravo é apenas alguém que estava no lugar errado na hora errada, que não conseguiu correr mais rápido que a pessoa mais lenta, etc...