Monstros e Metagame

[_Virtual_Adept_]

Porque elas são mais comuns, mesmo em mundos de fantasia.

[Agnelo]

Adoro esses mundos de fantasia genéricos todos iguais que se usa pra discutir RPG.

[Iuri]

Mas todos concordam que certas pessoas tem mais possibilidade de saber esses detalhes do que outros, certo? Em uma cidade pequena onde nunca houve ataques de vampiros as chances da pessoa saber do alho são menores do que em uma cidade atormentada por um conde drácula e seus minions. Para isto existem bônus circunstanciais. Quem convivia com vampiros, pessoas que matavam vampiros, ou bardos que contavam histórias sobre pessoas que matavam vampiros naturalmente receberá um bônus em seu teste de conhecimento. Por maior que seja o bônus, o personagem ainda está sujeito a não saber daquilo (quantas pessoas alienadas existem por aí que parecem não saber nada de nada?), então o jogador sair direto contando pros outros comofaz pra matar o vampiro, que nem o argh fez com os trolls, pra mim é metajogo sim. Quer dizer, a menos que os jogadores saberão que é uma conversa off-game e seus personagens não necessariamente possuem este conhecimento. Mas geralmente não é o que acontece...

Além disso, comparar o conhecimento que temos que um leão é carnívoro, ou que uma serpente é venenosa, com o conhecimento de que vampiros são vulneráveis a alho é extrapolação demais. 2 pessoas picadas pela serpente já podem comprovar que ela é venenosa, e qualquer observação do leão comprova sua preferencia por carne, mas quanto é preciso para saber que o vampiro é vulneravel a alho? pensem bem... quem é que vai fazer a correlação "pessoa não atacada" com "a pessoa tinha alho por perto" ? E só porque não vemos dados gigantes rolando do nosso lado não quer dizer que não passamos por "testes". Provavelmente saber que a cobra é venenosa tem uma CD menor que 15... recebemos bonus por assistir TV ou ler revistas, etc e tal. Agora, porque não cobramos testes para isso no jogo, sinto que infelizmente o motivo realmente é "porque existe de verdade".

[_Virtual_Adept_]

Adoro esses mundos de fantasia genéricos todos iguais que se usa pra discutir RPG.

Por isso eu disse que as CDs dos testes não devem ser absolutas.

[arghsupremo]

Adoro esses mundos de fantasia genéricos todos iguais que se usa pra discutir RPG.

Estou considerando cenário genérico mesmo, FR.

Mas todos concordam que certas pessoas tem mais possibilidade de saber esses detalhes do que outros, certo? Em uma cidade pequena onde nunca houve ataques de vampiros as chances da pessoa saber do alho são menores do que em uma cidade atormentada por um conde drácula e seus minions. Para isto existem bônus circunstanciais. Quem convivia com vampiros, pessoas que matavam vampiros, ou bardos que contavam histórias sobre pessoas que matavam vampiros naturalmente receberá um bônus em seu teste de conhecimento. Por maior que seja o bônus, o personagem ainda está sujeito a não saber daquilo (quantas pessoas alienadas existem por aí que parecem não saber nada de nada?), então o jogador sair direto contando pros outros comofaz pra matar o vampiro, que nem o argh fez com os trolls, pra mim é metajogo sim. Quer dizer, a menos que os jogadores saberão que é uma conversa off-game e seus personagens não necessariamente possuem este conhecimento. Mas geralmente não é o que acontece...

Além disso, comparar o conhecimento que temos que um leão é carnívoro, ou que uma serpente é venenosa, com o conhecimento de que vampiros são vulneráveis a alho é extrapolação demais. 2 pessoas picadas pela serpente já podem comprovar que ela é venenosa, e qualquer observação do leão comprova sua preferencia por carne, mas quanto é preciso para saber que o vampiro é vulneravel a alho? pensem bem... quem é que vai fazer a correlação "pessoa não atacada" com "a pessoa tinha alho por perto" ? E só porque não vemos dados gigantes rolando do nosso lado não quer dizer que não passamos por "testes". Provavelmente saber que a cobra é venenosa tem uma CD menor que 15... recebemos bonus por assistir TV ou ler revistas, etc e tal. Agora, porque não cobramos testes para isso no jogo, sinto que infelizmente o motivo realmente é "porque existe de verdade".

Sabe que nem sempre houve televisão, né? Nem revistas.

Magia não serve para nada, correto?

Pessoas só adquiriram conhecimento a partir da época da televisão e computador.

[Iuri]

E antes da TV todo mundo sabia que cobras eram venenosas? Eu não sei, nem lembro mais como era naquela época... mas se prestar mais atenção no meu post eu disse que a TV é uma fonte de bônus em testes de conhecimento... raios, até pânico em algum momento é capaz de usar cobras (e neste caso, citar o fato de serem venenosas) em algum quadro.

[arghsupremo]

Iuri,

Eu parto do princípio que nós fizemos muitos avanços desde a época medieval. Mas a questão é que mundo fantásticos, como FR, não são nossa época medieval, são mundos fantásticos! As pessoas adquiriram conhecimentos voltados ao seus mundos, não ficaram estagnados. Então o "bônus em testes de conhecimento" adquiridos por ver televisão pode ser muito bem trocado pelo conhecimento adquirido pelo bardo que conta histórias.

[Lumine Miyavi]

E antes da TV todo mundo sabia que cobras eram venenosas?

[GoldGreatWyrm]

Eles tem condições de saber o nome dos senhores demoníacos, duques do inferno, e o prato predileto do Pelor, mas não a resistência de um troll?

[Gladius Dei]

Argh,

Engraçado que você risca a minha parte sobre mundo medieval na qual embasei meu pensamento de que "Só porque tem menos tecnologia, não significa que nunca tenha ouvido falar/aprendido algo", e que APÓIA sua idéia que que personagens de jogadores podem saber alguma coisa sobre os monstros (já que na vida real isso aconteceu sem TV e computador), e você continua querendo mencionar a época medieval aqui e acolá. Ficou sentido porque eu falei um L.U.L.?

É cada uma...

[arghsupremo]

Seja lá o que for um L.U.L., foi por isso mesmo!

[Madrüga]

E antes da TV todo mundo sabia que cobras eram venenosas? Eu não sei, nem lembro mais como era naquela época... mas se prestar mais atenção no meu post eu disse que a TV é uma fonte de bônus em testes de conhecimento... raios, até pânico em algum momento é capaz de usar cobras (e neste caso, citar o fato de serem venenosas) em algum quadro.

Justamente por julgarmos TV e internet como fontes de conhecimento, não nos reunimos mais em volta da fogueira e não sentamos por horas na frente dos mais velhos ouvindo suas histórias e pérolas de sabedoria. Ou seja, deixamos de nos expor a fontes de conhecimento PRÁTICO.

Eu ia desfiar sobre "o narrador" do Walter Benjamin, mas não para me exibir. Mas me deu preguiça. Depois eu falo.

----------------

Gladius, é porque você interpretou muito a ferro e fogo um lance que era metade brincadeira e aproveitou para masturbar um conhecimento. Aí ninguém gosta.

Editado: CARAMBA, me deixem postar! Quatro vezes!

[Iuri]

GG,

Eles tem condições de saber o nome dos senhores demoníacos, duques do inferno, e o prato predileto do Pelor, mas não a resistência de um troll?

E o personagem só vai saber estas coisas se o jogador passar em um teste de conhecimento apropriado, assim como a resistência do troll.

Argh,
Concordo. Histórias de bardos e viajantes e livros substituem TV e outras formas que temos atualmente de transmitir informação, mas não possuem a mesma magnitude. Além disso, muitos cenários de RPG também não possuem o mesmo rigor cientifico do nosso mundo fazendo com que a informação transmitida seja menos acurada. Os testes servem para ver se a pessoa possui as informações corretas ao invés daqueles exemplos que o Draco citou lá atrás.

Lumine,

E antes da TV todo mundo sabia que cobras eram venenosas?

...

Segui o exemplo do Argh e tirei a parte que não contribui pra discussão do teu post.
Obviamente o que eu estava dizendo com isso é que mais pessoas tem acesso a informação com o desenvolvimento dos meios de divulgá-la. Não achei que precisasse explicar isso....

[Lumine Miyavi]

Histórias de bardos e viajantes e livros substituem TV e outras formas que temos atualmente de transmitir informação, mas não possuem a mesma magnitude.

Você subestima o poder da transmissão oral.

Além disso, muitos cenários de RPG também não possuem o mesmo rigor cientifico do nosso mundo fazendo com que a informação transmitida seja menos acurada. Os testes servem para ver se a pessoa possui as informações corretas ao invés daqueles exemplos que o Draco citou lá atrás.

E quem tá falando em 100%, criatura? Mesmo se não for a informação 100% certa, vai TER alguma informação.

[Madrüga]

Histórias de bardos e viajantes e livros substituem TV e outras formas que temos atualmente de transmitir informação, mas não possuem a mesma magnitude.

Defina "magnitude". Qualquer pessoa que conte BEM uma história consegue dar "magnitude" a essas informações. É que hoje perdemos a capacidade de narrar.

E outra, desligue o "modo engenheiro" para pensar em tradição oral. As coisas não são um manual de cálculo.